Højesteret afsagde dom i en udvisningssag, hvor en eritreisk statsborger var straffri på grund af utilregnelighed. På trods af hjemmel i udlændingeloven fandt retten, at udvisning ville være uproportionel efter EMRK artikel 8, og T fik i stedet en advarsel om udvisning.
Retligt grundlag og prøvelse
Udvisning kunne som udgangspunkt ske efter udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, fordi de begåede forhold – vold og trusler – i normaltilfældet ville have udløst ubetinget fængsel. Indgrebet havde således hjemmel og forfulgte legitime formål om at forebygge uro og kriminalitet.
Retten lagde herefter EMRK artikel 8 til grund for en proportionalitetsprøvelse. I sager om utilregnelige gerningsmænd kræver Menneskerettighedsdomstolens praksis, at den psykiske tilstand og de særlige omstændigheder ved kriminaliteten tillægges vægt i vurderingen af karakter og alvor.
Konkrete momenter og resultat
Højesteret lagde vægt på, at T var fundet utilregnelig efter straffelovens § 16, at forholdene fra 2021 var spontane episoder på et socialpsykiatrisk botilbud, og at T siden 2023 har modtaget antipsykotisk behandling med betydelig stabilisering og uden ny kriminalitet. T havde desuden haft flere års lovligt ophold i Danmark.
På den baggrund var udvisning ikke nødvendig i et demokratisk samfund og dermed i strid med artikel 8. Resultatet blev en advarsel om udvisning, mens den idømte ambulante psykiatriske behandling med tilsyn af kriminalforsorgen bestod.
Læs Højesterets dom på domstol.dk: Sag 52/2024. Se også afgørelserne i Domsdatabasen: landsret og byret.
