Partshøringspligt efter forvaltningsloven i byggesager
Folketingets Ombudsmand præciserer, at kommuner skal foretage en konkret og samlet vurdering af, om naboer har en væsentlig og individuel interesse i en byggesag. Partshøring efter forvaltningsloven kan ikke fraviges alene, fordi et projekt holder sig inden for byggeretten.
Formålet med partshøring er at sikre et tilstrækkeligt oplyst grundlag og give berørte naboer mulighed for at varetage deres interesser, fx ved indbliksgener, skyggefald eller begrænset udsigt. Undladt partshøring kan udløse hjemvisning eller ugyldighed, hvis afgørelsen hviler på et mangelfuldt oplysningsgrundlag.
Byggeretten fritager ikke kommunen for konkret vurdering
I sager fra Hjørring, Silkeborg og Jammerbugt blev naboer oplyst om, at partshøring ikke gennemføres, når byggeretten er overholdt. Ombudsmanden fastslår, at en sådan standardpraksis strider mod forvaltningslovens § 19 om partshøring og indebærer skøn under regel.
Silkeborg og Jammerbugt erkendte uhensigtsmæssige formuleringer og præciserede, at der skal ske individuel vurdering, mens Hjørring har igangsat ændring af praksis. Hovedpointen er, at enhver byggesag kræver en konkret vurdering af partsstatus uanset projektets overensstemmelse med byggeretten.
Konsekvenser for sagsbehandling og kommunal praksis
Kommuner bør dokumentere vurderingen af, om naboer er parter, og begrunde valget om at partshøre eller undlade det. En systematisk tilgang styrker retssikkerheden, mindsker klagerisikoen og understøtter, at afgørelser kan bære i et eventuelt tilsyns- eller klagespor.
Praktisk indebærer korrekt sagsbehandling at identificere potentielle gener, vurdere deres intensitet og varighed og afveje hensyn før afgørelse. Hvor en nabo er væsentligt og individuelt berørt, skal partshøring gennemføres – også når byggeretten er opfyldt.
