Klagenævnet for Udbud præciserer rammerne for to centrale udbudsretlige spørgsmål: ordregivers adgang til at acceptere ændringer hos en prækvalificeret tilbudsgiver ved virksomhedsomstrukturering og risikoen for uklart formulerede egnethedskrav, der fortolkes mod ordregiver.
Ændringer hos tilbudsgiver ved omstrukturering efter udbudslov § 147
I Kyndryl Danmark ApS mod Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse accepterede Klagenævnet, at NNIT’s frasalg og brug af Aeven som underleverandør ikke ændrede resultatet af egnethed, udvælgelse eller tilbudsevaluering. Der var ingen mindstekrav til teknisk/faglig kapacitet, og de økonomiske krav var fortsat opfyldt. Ordregiver kan derfor under udbudslov § 147, stk. 1, nr. 4, acceptere ændringer, hvis vurderingen ikke ville have været anderledes før ændringen, og principperne om ligebehandling og gennemsigtighed respekteres. Kendelsen afspejler EU-retten og praksis fra bl.a. C-396/14 og C-697/17.
Praktisk indebærer dette, at ordregivere ikke skal afvise tilbud alene pga. omstrukturering, hvis minimumskravene fortsat er opfyldt, og eventuel selvudførelsespligt ikke er tilsidesat. Kendelsen kan læses hos Klagenævnet for Udbud her.
Koncipistreglen i udbudsret og uklare egnethedskrav
I Vognmand Andreas R. Søborg A/S mod Odsherred Kommune fandt Klagenævnet, at et egnethedskrav om referencer eller dokumentation for “nye aktører på området” var uklart. Ordregiver bar risikoen for uklarheden og havde ikke vurderet tilbuddet efter alternativet for nye aktører. Tildelingsbeslutningen blev derfor annulleret.
Konsekvensen er, at egnethedskrav skal være klare, præcise og målbare og – når de stilles – anføres som minimumskrav i bekendtgørelsen, jf. udbudslov § 140, stk. 2. Uklare krav kan ikke håndhæves til skade for tilbudsgivere. Kendelsen kan læses her. Se konsolideret udbudslov på retsinformation.dk.
