Højesteret har fastslået, at A’s frihedsberøvelse fra 22. februar til 3. april 2024 var lovlig efter psykiatrilovens § 5, nr. 1. På baggrund af de lægelige oplysninger blev A anset for sindssyg eller i en tilstand, der kan sidestilles hermed, og det ville have været uforsvarligt at undlade indlæggelse med behandlingssigte. Indgrebet var samtidig foreneligt med EMRK art. 5, stk. 1, litra e. Højesteret fandt endvidere, at A ikke havde fremsat en gyldig udskrivningsanmodning før 3. april 2024.
Retligt grundlag for tvangsindlæggelse efter psykiatriloven
Psykiatrilovens § 5, nr. 1, tillader tvangsindlæggelse, når en patient er sindssyg eller i en tilsvarende tilstand, og når udsigten til helbredelse eller væsentlig bedring ellers vil blive markant forringet. Højesteret lagde vægt på journaloplysninger og behandlingsvurderinger, der dokumenterede den nødvendige behandlingsindikation.
Retten understregede, at frihedsberøvelsen opfyldte legalitets- og nødvendighedskravene og derfor også var i overensstemmelse med den menneskeretlige ramme i EMRK art. 5, stk. 1, litra e, som hjemler frihedsberøvelse af personer med sindssygdom under betryggende retlige garantier.
Krav til udskrivningsanmodning og overlægens beslutning
Efter psykiatrilovens § 10, stk. 3, udløser en udtrykkelig anmodning om udskrivning en pligt for overlægen til straks at træffe beslutning om udskrivning eller tvangstilbageholdelse. Ifølge forarbejderne kræves en klar, utvetydig tilkendegivelse fra patienten.
Højesteret fandt, at A’s tilkendegivelser frem til 3. april 2024 ikke opfyldte dette krav, og at overlægekompetencen derfor ikke var aktiveret før denne dato. Resultatet stemmer overens med landsrettens afgørelse.
Dyk ned i de komplekse regler for almene boliger på 2-dages kursus
Læs mere her →Procesforløb og henvisninger til afgørelser
Sagen angik alene perioden frem til 3. april 2024, idet byretten tidligere havde tilsidesat en efterfølgende tvangstilbageholdelse på grund af manglende overlægegodkendelse. Højesterets dom af 7. oktober 2026 fastholder lovligheden i den forudgående periode.
Højesterets dom kan læses i sag BS-54869/2025-HJR på Domstolene.dk her. Landsrettens og byrettens afgørelser er tilgængelige i Domsdatabasen her og her.
