Højesterets vurdering
Højesteret underkendte Advokatnævnets sanktion, men fastslog, at KPMG Laws internationale samarbejde var i strid med god advokatskik. Retten foretog en udtømmende prøvelse og lagde vægt på, at aftalekomplekset bandt advokatfirmaet tæt til KPMG-netværket og underlagde det interne direktiver. Dette skabte rimeligt begrundet tvivl om uafhængighed, integritet og sikring af fortrolighed, som krævet i retsplejeloven § 126.
Højesteret præciserede standarden: Et advokatfirma overtræder god advokatskik, hvis samarbejdet med andre virksomheder – på vilkår eller i rammer – giver grundlag for sådan tvivl. Kravet om uafhængighed skal ses i sammenhæng med reglerne om advokatvirksomhed i selskabsform i retsplejeloven §§ 124-124 g samt de advokatetiske regler, bl.a. artikel 3, stk. 5, og artikel 39.
Retlige rammer og konsekvenser
Selv om der blev konstateret en overtrædelse, fandt Højesteret, at det konkrete indhold af god advokatskik ikke var tilstrækkeligt klart fastlagt i regler og praksis på tidspunktet. Der var derfor ikke grundlag for at opretholde en bødesanktion i sagen BS-35382/2024-HJR.
Dommen skærper fokus på governance i netværks- og koncernsamarbejder for advokatfirmaer og fremhæver domstolenes fulde prøvelse af disciplinærsager fra Advokatnævnet. Læs Højesterets dom. og landsrettens afgørelse.
