Klagenævnet for Udbud fastholder den vide skønsmargin og de fleksible rammer under light-regimet og accepterer, at en sprogligt uklar pointskala kan forstås som en relativ evalueringsmodel. Bevisbyrden for at tilsidesætte en kvalitativ vurdering er fortsat meget høj.
Kendelsen kort fortalt
Sagen udsprang af Region Sjællands udbud af vikarlæger som sociale og andre specifikke tjenesteydelser omfattet af udbudsdirektivets bilag XIV og gennemført efter udbudslovens afsnit III. Tildelingskriteriet var bedste forhold mellem pris og kvalitet, og ordregiver anvendte en 0–100 pointskala, hvor beskrivelsen af 100 point henviste til den løsning, der bedst opfyldte ordregivers ønsker. Efter en fornyet evaluering blev SurgiTeam forbigået i kaskaden og indgav klage.
Klagen angik navnlig, om ordregivers model var absolut eller relativ, og om vurderingen af delkriteriet leveringssikkerhed var åbenbart urigtig. Regionen havde i tildelingsbeslutningen eksplicit vurderet tilbuddene op imod den bedste løsning og anvendt modellen relativt.
Retlige rammer og begrundelse
Klagenævnet gentog, at ordregiver har et vidt skøn ved bedømmelsen af kvalitative forhold. Skøn tilsidesættes kun, hvis det er usagligt, hviler på et objektivt forkert grundlag, eller hvis den vide grænse for skønnet er overskredet. Den konkrete forskel mellem 70 og 100 point for leveringssikkerhed blev ikke fundet i strid med materialet eller usaglig.
Selv om pointskalaen havde visse sproglige uklarheder, førte en almindelig sproglig forståelse til, at løsningerne blev vurderet relativt i forhold til den bedst opfyldende løsning. At ordregivers brugergruppe oprindeligt havde misforstået fremgangsmåden, gjorde ikke modellen uklar. Under afsnit III er ordregiver ikke forpligtet af udbudsloven § 160 til at offentliggøre hele den detaljerede evalueringsmodel, men skal tildele i overensstemmelse med den fastlagte procedure og principperne i § 2.
Kendelsen kan læses hos Klagenævnet for Udbud her.
Praktiske implikationer
Kendelsen bekræfter, at relative pointmodeller kan anvendes i light-udbud, når ordlyden understøtter en sammenligning mod den bedste løsning. Den høje bevisbyrde for at få ændret en kvalitativ vurdering består, og misforståelser i en intern brugergruppe ændrer ikke i sig selv modellens klarhed.
For at reducere klagerisiko og sikre gennemsigtighed bør ordregivere overveje at præcisere evalueringsmetoden, også under afsnit III, selv om kravene til offentliggørelse er lempeligere end efter § 160. Følgende tiltag kan styrke retssikkerhed og robusthed:
- Angiv udtrykkeligt, om modellen er relativ eller absolut, og beskriv referencepunktet.
- Sørg for konsistent pointbeskrivelser, så trin afspejler kvalitative forskelle.
- Træn brugergrupper i anvendelsen af modellen og dokumentér begrundelserne.
