Forbud

Naborettens tålegrænse afgør, hvor langt gener fra byggeri og drift kan gå. Få overblik over de afgørende kriterier, den offentlige regulerings vægt, samt mulighederne for påbud og erstatning ved skygge, indblik, støj og andre naboulemper.

Arbejdstilsynet kan fra 1. januar 2026 standse alt arbejde på byggepladser ved gentagne, alvorlige brud på arbejdsmiljøloven. Intensiveret tilsyn kan munde ud i entreprenørstop, som rammer hele kontraktkæden. Genoptagelse kræver dokumenteret efterlevelse og myndighedens godkendelse.

Østre Landsret udvider den delvise ophævelse af ordmærket SPORT DIRECT for varer i klasse 25 og 28 på grund af manglende brug, men opretholder registreringen i klasse 35. Forbuddet mod Sportmasters markedsføring af en taske med betegnelsen Sports Direct stadfæstes som varemærkekrænkelse.

Østre Landsret afviste et midlertidigt forbud mod Abacus Medicines tillægsetikettering på indre emballage af et parallelimporteret lægemiddel. MSD havde ikke sandsynliggjort varemærkekrænkelse, og Sø- og Handelsrettens frifindelse blev stadfæstet.

Sø- og Handelsretten fandt, at beskyldninger om korruption, bedrageri og skatteunddragelse rettet mod en konkurrent var i strid med markedsføringsloven. De sagsøgte fik hver en bøde på 200.000 kr. og forbud mod at bruge udsagnene. Afsætningstab blev afvist, men 150.000 kr. tilkendtes for markedsforstyrrelse.

Sø- og Handelsretten fandt, at Quick Shoes krænker fire EU-designs tilhørende Skechers, men afviste nærgående efterligning efter markedsføringsloven. Retten nedlagde forbud, påbød destruktion og fastsatte skønsmæssigt vederlag og erstatning på i alt 150.000 kr.

Østre Landsret fastslår krænkelse af Royal Copenhagen Contrast-koppen: Bodums Douro-kop med silikone overtræder både ophavsretsloven og markedsføringsloven. Vederlaget forhøjes til 100.000 kr., og forbud, tilbagekaldelse og destruktion stadfæstes, dog uden forbud mod at fremstille i Danmark.

Retten afviste påbud og forbud og frifandt sagsøgte: Bevis for brud på markedsføringsloven og lov om forretningshemmeligheder manglede, og flere påstande faldt for uklarhed. Hvad betyder det for beviskrav, forligsvilkår og brugen af betegnelsen masteruddannelse?

Sø- og Handelsretten har forbudt markedsføring af et stearinlys, der blev vurderet som en nærgående efterligning af et konkurrerende produkt. Retten lagde vægt på særpræg og risiko for forveksling efter markedsføringsloven. Afgørelsen skærper kravene til differentieret produktdesign.

Sø- og Handelsretten pålagde Europart et forbud og 2 mio. kr. i skønsmæssig erstatning for ulovlig brug af Volvos ordmærker i kataloger. Afgørelsen præciserer grænsen mellem beskrivende henvisninger og varemærkekrænkelse og skærper kravene til markedsføring på reservedelsmarkedet.

Østre Landsret ændrer udfaldet i Panzerglass mod WePack: WePack har krænket danske og EU-varemærker og overtrådt markedsføringsloven. Registreringerne opretholdes, og der nedlægges forbud samt tilkendes rimeligt vederlag og erstatning.

Sø- og Handelsretten afviste ophavsret til GANNIs Buckle Ballerina, men fastholdt forbud mod en forhandlers salg af en næsten slavisk kopi efter markedsføringsloven. Skiftet indsnævrer værnet og øger usikkerheden, mens Østre Landsrets kommende prøvelse kan blive retningsgivende.

Konkurrenceloven skærpes med call-in af fusioner under tærskler, nyt markedsefterforskningsværktøj med adfærdspåbud og omsætningsbaseret bødeudmåling efter EU-linje. Virksomheder bør opdatere fusionsscreening, dokumentation og compliance-strategi.

Sø- og Handelsretten fastslog krænkelse af PPG’s varemærker ved uretmæssig brug og salg af PPG-maling i butik og på hjemmeside. Retten fandt også ulovlig kopiering og anvendelse af PPG’s farvereceptdatabase i strid med ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder.

Sø- og Handelsretten fastslog, at kunstnernavnet ADHD var stiftet i fællesskab ved ibrugtagning. Et enkeltmedlem kunne derfor ikke registrere eller bruge navnet alene. Retten nedlagde forbud, kendte ordmærkeregistreringen ugyldig og tilkendte erstatning samt rimeligt vederlag.

Sø- og Handelsretten har nedlagt forbud og påbud mod brug af en etiket på en kaffelikør, fordi designet udnyttede det indarbejdede kendskab til et markedsledende produkt. Retten fandt illoyal markedsforstyrrelse og slog fast, at lookalikes kan udløse forbud efter markedsføringsloven.