Helbredsoplysninger

En faglig voldgift fastslår, at urigtige oplysninger fra en tillidsrepræsentant under sygefravær kan bære en saglig afskedigelse, men ikke bortvisning. Afgørelsen skærper fokus på dokumentation, proportionalitet og korrekt brug af sanktionstrappe ved fraværssager.

Højesteret løfter godtgørelsen til 30.000 kr. ved uberettiget videregivelse af helbredsoplysninger. Dommen kræver dokumenteret immateriel skade og viser, at EMRK artikel 8 kan hæve udmålingen betydeligt, især når overtrædelsen begås af en offentlig myndighed.

En fejludlevering af helbredsoplysninger kostede en kommune 30.000 kr. i godtgørelse. Højesteret præciserer, at et GDPR-brud ikke automatisk udløser betaling; skaden skal bevises, men der er ingen minimumstærskel. Afgørelsen hæver niveauet og skærper kravene til kontrol.

Højesteret tilkender 30.000 kr. for ulovlig videregivelse af helbredsoplysninger. Dommen afviser bagatelgrænse for immateriel skade, præciserer EMRK art. 8 og skærper krav til kontrol ved aktindsigt hos myndigheder og virksomheder.

Højesteret hæver godtgørelsen til 30.000 kr. ved ulovlig deling af helbredsoplysninger og fastslår samtidig krænkelse af EMRK art. 8. Afgørelsen skærper beviskrav og ansvar for myndigheder og virksomheder, men bekræfter, at ikke alle GDPR-brud udløser erstatning.

Højesteret statuerer ansvar for ulovlig videregivelse under aktindsigt. A får 30.000 kr. i godtgørelse efter GDPR, mens B ikke dokumenterer skade. EMRK art. 8 er krænket, hvilket skærper kravene til kommuners sagsbehandling og håndtering af følsomme oplysninger.

Højesteret hæver niveauet for godtgørelse ved ulovlig videregivelse af særligt følsomme oplysninger og fastslår immateriel skade ved fejludlevering til modpart og efterfølgende spredning. Afgørelsen forventes at påvirke praksis for GDPR-krav mod offentlige myndigheder.

Forældre kan som udgangspunkt udøve afdøde mindreåriges indsigtsret efter GDPR art. 15 og databeskyttelsesloven § 2, stk. 5. Adgangen kan dog begrænses, hvis særlovgivning gælder, eller hvis barnets interesser og formodede ønsker taler imod udlevering af oplysninger.

Højesteret præciserer, at retten til indsigt efter GDPR også omfatter fuldt navn på sundhedspersonen bag journalnotatet. Dommen følger EU-Domstolens praksis og afviser, at initialer er nok. Myndigheder og klinikker bør opdatere procedurer for udlevering af identifikationsoplysninger.

Vestre Landsret nedsætter byrettens bøde til 500.000 kr., men fastslår brud på GDPR artikel 32 efter langvarig URL-sårbarhed i en regional database med følsomme sundhedsdata. Frifindelse gives for en ældre PowerPoint, da rimelige tiltag var truffet.

Vestre Landsret halverer bøden til Region Syddanmark til 500.000 kr. Regionen dømmes for URL-baseret sårbarhed efter GDPR art. 32, men frifindes i sagen om en ældre, indekseret PowerPoint. Dommen skærper fokus på forudgående viden og passende foranstaltninger.

EDPB og EDPS bakker op om EU-Kommissionens Biotech Act og støtter et eksplicit behandlingsgrundlag for personoplysninger i kliniske forsøg. Samtidig efterlyser de klare afgrænsninger og stærke garantier for privatliv, så harmoniseringen sker i fuld overensstemmelse med GDPR.

Norsk højesteretspraksis skærper kravene til anonymisering af domme: Domstole skal foretage en konkret EMRK-vurdering, overveje mindre indgribende tiltag og begrunde indgreb i pressens informationsfrihed. Total anonymitet kan ikke længere tages for givet.

Nye EU-regler kræver samtykke til målretning af politisk onlinereklame. Partier skal tydeligt oplyse formål, kilder og målretningskriterier og samtidig efterleve GDPR. Offline kontakt forudsætter dokumenteret interesseafvejning. Profilering ud fra følsomme data er forbudt.

Data Act kræver realtidsadgang til IoT‑data og påvirker kontrakter og datadeling. Adgangen skal understøttes af et gyldigt GDPR‑grundlag, især ved helbredsdata. Få overblik over urimelige vilkår, tredjepartsadgang og praktiske første compliance‑skridt.

Højesteret fastslår, at efterfølgende lægeerklæringer ikke dokumenterede lovligt forfald, da advokaten ankom for sent til hovedforhandling. Direktørens tilstedeværelse i retsbygningen talte ikke som fremmøde. Landsrettens afvisning af anken og nægtelse af genoptagelse blev stadfæstet.