Motoransvarsforsikring

Østre Landsret fastslog grov uagtsomhed ved et kranhaveri, hvor krøjelås og støtteben ikke var korrekt anvendt. Følgen blev bortfald af kaskodækning. Afgørelsen skærper kravene til efterlevelse og dokumentation af producentanvisninger i transport- og løfteoperationer.

Højesteret gav DFIM medhold i regres mod Krone Fleet efter to færdselsuheld i Tyskland og Spanien med danskregistrerede trailere. Retten anvendte lex loci delicti og lagde tysk og spansk ret til grund, hvorefter trailerne var uforsikrede. DFIM kunne derfor kræve refusion svarende til ejeransvaret; landsrettens resultat blev ændret.

Retten fastslog objektivt ejeransvar efter færdselsloven § 101, da en gaffeltrucks manøvrering under aflæsning på en plads forbundet med vej forårsagede en lastbilchaufførs skade. Afgørelsen omfatter terminaler og læsseområder og skærper krav til risikostyring.

Højesteret fastslår, at dagsgebyrer for manglende motoransvarsforsikring kan pålægges og inddrives, når varsler og opkrævninger sendes til en enkeltmandsvirksomheds e-Boks. Kendelsen præciserer meddelelseskravet, DFIM’s rolle og adgangen til udpantning efter færdselsloven.

Københavns Byret pålagde en cyklist ansvar for en anden cyklists personskade efter overhaling, selv om forsikringsselskabet kaldte det et hændeligt uheld. Afgørelsen fremhæver betydningen af uvildige vidner, politianmeldelse og tidlig juridisk rådgivning.

Højesteret gav forsikringsselskab medhold i regres og tilbagebetaling efter urigtige risikooplysninger ved tegning af motorforsikring. Datteren var fast bruger uden at være oplyst, hvilket var groft uagtsomt. Erstatningen blev opgjort pro rata, og færdselslov § 108 fandtes uden betydning.

Vestre Landsret fastslår, at motoransvarsforsikringen dækker skade forårsaget af en klonet bil. Selskabet kunne ikke ophæve policen med tilbagevirkende kraft, da formålet med den obligatoriske forsikring og forsikringsaftaleloven talte for dækning. Forsikringstageren var i god tro.

Højesteret fastslår, at en motoransvarsforsikring dækkede en dødsulykke ved brandslukning på en mark, fordi policen ikke geografisk begrænsede dækningen til færdselslovens område. Dommen betoner policens ordlyd og efterlader visse EU-retlige spørgsmål uafklarede.

Vanvidskørsel kan føre til beslaglæggelse og konfiskation af firmabilen – også når arbejdsgiveren er ejer eller lejer. Medarbejderen risikerer fuldt erstatningsansvar, og bortvisning kan komme på tale. Få overblik over gyldige aftaler og effektive forebyggende tiltag.

Højesteret fastslog, at motoransvarsforsikringen dækkede en dødsulykke på en mark under brandslukning. Forsikringsvilkårene rakte ud over færdselslovens område, og førerens culpa udløste forsørgertabserstatning. Afgørelsen ændrer landsrettens resultat og præciserer dækning ved indsatskørsel.

Højesteret fastslår, at DFIM kan hæfte for personskade forvoldt af et “ukendt” køretøj, selv om skadelidte kunne have indhentet oplysninger på stedet. Vurderingen beror på en konkret helhedsvurdering i lyset af færdselslovens erstatnings- og forsikringsregler.