Højesteret fastslog, at et forsikringsselskab kunne kræve regres for en ansvarsskade og tilbagebetaling af udbetalte kaskoerstatninger, fordi forsikringstageren undlod at oplyse, at hans datter var fast bruger af bilen. Oplysningen var væsentlig for selskabets risikovurdering og præmie, og manglen blev tilregnet forsikringstageren som groft uagtsom. Erstatningerne skulle derfor opgøres efter en pro rata-beregning, der afspejler den præmie, der rettelig skulle have været betalt, hvilket gav grundlag for regres og tilbagebetaling.
Højesteret lagde til grund, at datteren faktisk anvendte bilen som fast fører, og at denne brug ikke var angivet på policen. Under forsikringsaftalelovens regler om urigtige oplysninger ved tegning må forsikringstageren i en sådan situation anses for at have afgivet urigtige risikooplysninger. Færdselslov § 108, stk. 2, ændrer ikke denne retstilling, da bestemmelsen efter ordlyd og forarbejder ikke begrænser forsikringsselskabets adgang til regres eller tilbagebetaling i relation til FAL’s hæftelsesbegrænsning.
Afgørelsen tydeliggør pligten til at oplyse om den faktiske faste bruger af et motorkøretøj, navnlig når brugen har betydning for risikobedømmelse og præmiefastsættelse. Manglende eller urigtige oplysninger kan udløse forholdsmæssig nedsættelse af dækningen og efterfølgende krav mod forsikringstageren. Landsrettens resultat blev stadfæstet.
Se Højesterets dom på domstol.dk. Læs også landsrettens afgørelse i Domsdatabasen.
