Varemærkeindehaver

Sø- og Handelsretten afviste et midlertidigt forbud mod en parallelimportørs tillægsetikettering af lægemidlets indre emballage. Retten fandt ikke sandsynliggjort en varemærkekrænkelse. Afgørelsen viser den høje bevisbyrde for forbud og peger på EU-retlige rammer for ompakning.

Østre Landsret ophæver registreringen af varemærket Kokkedal Slot i klasserne 41 og 43. Mærket ansås som et stednavn uden særpræg og var ikke indarbejdet på ansøgningstidspunktet. Derfor forelå ingen krænkelse ved brugen af Kokkedal Slot Copenhagen, og kravet om 2 mio. kr. blev afvist.

Østre Landsret stadfæstede et midlertidigt forbud mod A’s brug af CPH Kyno, der ansås for at krænke KynoRehab ApS’ registrerede varemærke. Kæren over et udløbet forbud om drift fra en bestemt adresse blev afvist for manglende retlig interesse. Sagen var skriftligt behandlet.

Østre Landsret stadfæster midlertidigt forbud og påbud mod brug af betegnelsen TECHNICAL MERINO for tekstil- og beklædningsprodukter i EU. Kendelsen bekræfter, at sandsynliggjort varemærkekrænkelse kan begrunde foreløbige retsmidler. Officielle links via domstol.dk.

Sø- og Handelsretten pålagde en tidligere direktør personligt ansvar for ulovlig parallelimport i strid med varemærkeretten. Retten tilkendte skønsmæssigt vederlag og erstatning på 7,5 mio. kr. Afgørelsen understreger udtømningsreglen og ledelsesansvar ved IP-krænkelser.

Sø- og Handelsretten afviser varemærkekrænkelse mellem to R-logoer. Retten fandt, at forskelle i helhedsindtrykket samt betydelig afstand mellem brancher og kundekredse udelukkede forvekslingsrisiko. Betingelserne for midlertidigt forbud var derfor ikke opfyldt.

Højesteret afviste, at TREK er et velkendt varemærke, og fandt ingen forvekslelighed med OUTTREK. Afgørelsen skærper kravene til dokumentation for velkendthed og fremhæver den konkrete helhedsvurdering af risiko for forveksling set i lyset af den relevante omsætningskreds.