Sø- og Handelsretten afviste et midlertidigt forbud mod en parallelimportørs tillægsetikettering af lægemidlets indre emballage. Retten fandt ikke sandsynliggjort en varemærkekrænkelse. Afgørelsen viser den høje bevisbyrde for forbud og peger på EU-retlige rammer for ompakning.
Midlertidigt forbud afvist i sag om tillægsetikettering af lægemiddel
Sø- og Handelsretten afviste at nedlægge midlertidigt forbud mod en parallelimportørs tillægsetikettering af det indre emballage på et lægemiddel. Retten fandt ikke, at der var godtgjort eller sandsynliggjort en varemærkekrænkelse, og betingelserne i retsplejelovens regler om forbud og påbud var dermed ikke opfyldt.
Afgørelsen understreger, at indgreb under sagens forberedelse forudsætter en klar risiko for rettighedskrænkelse. Ved parallelimport af lægemidler vurderes indgreb i emballagen i lyset af varemærkets konsumtion og nødvendighedshensyn. På det foreliggende grundlag fandt retten, at tillægsetiketteringen ikke kunne begrunde et foreløbigt forbud.
Lær om udbudsloven og effektive udbudsprocesser på praktisk kursus
Læs mere her →Søgeord
Bevisbyrde,
Retsplejeloven,
Domstolsprøvelse,
EU-Domstolen,
Varemærkeret,
Sø og Handelsretten,
Parallelimport,
Oplysningspligt,
Proportionalitet,
Lægemiddelstyrelsen,
Underretningspligt,
Loyalitetspligt,
Forvekslingsrisiko,
Midlertidigt forbud,
Lægemiddelregulering,
Markedsføringstilladelse,
Sandsynliggørelse,
Lægemiddelloven,
Forbud og påbud,
Procesret,
Eu ret,
Immaterialret,
Varemærkeforordningen,
Lægemidler,
Distribution,
Foreløbige retsmidler,
Ompakning,
Varemærkeindehaver,
Rettighedskrænkelse,
Konsumptionsprincip,
Tillægsetikettering,
Indre emballage,
Originalemballage,
Parallelimportør,
BS-46436/2024-SHR,
Etiketkrav,
Produktmærkning
Ledige stillinger
