Sø- og Handelsretten afskar et AI-genereret bilag i en sag om smykkeefterligning, fordi materialet var ensidigt indhentet og uden kilder. Det kunne heller ikke bruges i spørgsmål til skønsmanden. Kendelsen skærper kravene til dokumentation og relevans for AI-baseret bevismateriale.
Retten afskærer AI-output som overflødig bevisførelse
Sø- og Handelsretten afskar et bilag bestående af et svar fra en AI-assistent om historikken bag rørfattet smykkefatning. Materialet var ensidigt indhentet, uden verificerbare kilder og kunne derfor hverken danne grundlag for spørgsmål til skønsmanden eller indgå som relevant bevis. Retten lagde vægt på procesledelse og undgik overflødig bevisførelse.
Afgørelsen markerer en restriktiv linje for AI-genereret indhold i civilproces. Parter bør sikre kildeunderstøttet dokumentation ved tekniske og historiske spørgsmål og formulere skønstemaer ud fra autoritative kilder. Den anonymiserede kendelse kan læses i Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
Lær at løse andres konflikter på effektivt kursus i mediation
Læs mere her →Søgeord
Dokumentation,
Retspraksis,
Retsplejeloven,
Generativ AI,
Markedsføringsloven,
Domstolene,
Civilproces,
Designret,
Bevisførelse,
Proportionalitet,
Fri bevisbedømmelse,
Skønsmand,
Spørgsmål til skønsmand,
Slavisk efterligning,
Sø- og Handelsretten,
Bevisafskæring,
Civil sag,
Objektivitet,
Produktdesign,
Procesret,
Sagkyndigt bevis,
Immaterialret,
Procesledelse,
Digitalt bevis,
Partsindlæg,
Domsoversigt,
Bevisværdi,
Ensidigt indhentet bevis,
Kildeangivelse,
Editionspligt,
Bilag,
AI-output,
Bevisrelevans,
Overflødig bevisførelse,
Smykkeindustri,
AI-assistent,
Efterligning af smykker,
BS-27135-2025-SHR,
Faglige kilder,
Spørgetekst
Ledige stillinger
