Højesteret anerkender retlig interesse
Højesteret fastslog, at A undtagelsesvis havde retlig interesse i at få prøvet, om hans rejser til Syrien i 2013 og 2014 skete i samarbejde med PET og FE mod vederlag. Udgangspunktet er, at domstolene af hensyn til efterretningstjenesternes fortrolige opgaver ikke skal tage stilling til eksistensen af kildeforhold. I denne sag talte væsentlige hensyn for en fravigelse.
Højesteret lagde vægt på, at en retsfastslåelse af samarbejdet kan få betydning for en mulig genoptagelse af A’s endelige spanske terrordom. Det tillagdes også vægt, at den spanske højesteret havde bygget på danske myndigheders registrering i Schengen Information System og oplysning om, at dansk politi ikke havde samarbejdet med A. Den samlede afvejning medførte derfor adgang til domstolsprøvelse af det påståede samarbejde.
Bevisvurdering og resultat
Efter en samlet vurdering af forklaringer og fremlagt materiale fandt Højesteret, at A havde godtgjort, at han i 2013 og 2014 leverede oplysninger om danske syrienskrigere til de danske efterretningstjenester og modtog honorar og ydelser herfor. Dermed blev der givet A medhold i det anerkendelsessøgsmål, som landsretten havde afvist.
Afgørelsen ændrer ikke i sig selv den spanske straffedom eller fuldbyrdelsen i Danmark, som Retten i Glostrup tidligere har besluttet. Den kan derimod indgå som nyt beviselement i en eventuel spansk genoptagelsesproces. Højesterets dom kan læses her: BS-58021/2023-HJR. Landsrettens afgørelse findes i Domsdatabasen.
