Den verserende EU-sag om Googles afslag på at give Enel X’ elbil-app JuicePass adgang til Android Auto kan få vidtrækkende konsekvenser for grænsen mellem legitim platformstyring og misbrug af dominerende stilling. Den italienske konkurrencemyndighed AGCM fandt, at Google forsinkede og hindrede interoperabilitet for at begunstige Google Maps, udstedte en betydelig bøde og pålagde fuld adgang. Afgørelsen blev stadfæstet af TAR Lazio og senere indbragt for den øverste forvaltningsdomstol, som har forelagt præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen. Generaladvokatens forslag peger på en mindre restriktiv tilgang end den klassiske essential facility-doktrin.
Retslig ramme og Bronner-kriterier
Sagen vurderes efter TEUF art. 102 om misbrug af dominerende stilling. I Bronner-dommen udviklede EU-Domstolen essential facility-doktrinen for nægtelse af adgang til en infrastruktur, som den dominerende virksomhed selv bruger. Bronner opstiller tre kumulative betingelser, som traditionelt har sat en høj tærskel for indgreb:
- Den ønskede adgang er uomgængelig for effektiv deltagelse på et beslægtet marked.
- Nægtelsen udelukker al reelt effektiv konkurrence på det beslægtede marked.
- Der foreligger ingen objektiv og saglig begrundelse for afslaget.
Generaladvokaten vurderer, at Android Auto ikke er en intern eller lukket infrastruktur, men en platform, der er designet til tredjepartsapps. Derfor er det ikke nødvendigt at påvise uomgængelighed. Fokus flyttes i stedet til, om adfærden faktisk hæmmer konkurrencen og reducerer forbrugernes valgmuligheder.
Objektive begrundelser og bevisbyrde
Som udgangspunkt kan Google kun påberåbe sig objektive grunde, hvis adgang vil bringe platformens funktion, ydeevne eller forretningsmodel i fare, eller hvis integrationen er teknisk umulig. Ressource- og tidsmangel er ikke i sig selv tilstrækkeligt. Google skal dokumentere klare tidslinjer, tekniske krav og ikke-diskriminerende kriterier.
Omkostninger til udvikling af nødvendige templates kan i princippet bæres af den ansøgende virksomhed, men uforholdsmæssige eller urimelige omkostninger kan ikke begrunde afslag. Endvidere kræves der ikke en udtømmende markedsafgrænsning for at konstatere misbrug; det er tilstrækkeligt at påvise potentielle konkurrencebegrænsende virkninger mellem konkurrerende produkter.
Se generaladvokatens forslag til afgørelse på EU-Domstolens hjemmeside: curia.europa.eu. Læs også Bronner-dommen om adgang til faciliteter: curia.europa.eu.
Perspektiver og betydning
Forslaget indskriver sig i et bredere tilsynsmæssigt skifte over for digitale gatekeepers, herunder håndhævelse efter Digital Markets Act. Kommissionens aftale om adgang til NFC for alternative wallets på Apples platform illustrerer samme bevægelse mod åbne interfaces og neutral adgang.
Hvis Domstolen følger denne linje, styrkes konkurrencemyndigheders mulighed for at gribe ind over for platforme, der forsinker eller begrænser integration af konkurrerende tjenester. For platformoperatører peger sagen på behovet for gennemsigtige optagelsesprocesser, dokumenterede udviklingsplaner og sagligt begrundede, teknisk nødvendige begrænsninger.
