Højesterets afgørelse om habilitet
Højesteret fastslår, at princippet i retsplejeloven § 61 om dommeres upartiskhed også gælder for Retslægerådets medlemmer og sagkyndige, når rådet afgiver udtalelser til domstolene. Begrundelsen er rådets særlige funktion og den betydelige vægt, som dets udtalelser typisk tillægges.
I en sag anlagt af A mod Ankestyrelsen om afslag på erstatning for varigt mén og tab af erhvervsevne efter arbejdsskade, deltog professor B i Retslægerådets besvarelse, selv om han samtidig var lægekonsulent og senere koordinerende lægekonsulent i Ankestyrelsen. Højesteret fandt ham inhabil på grund af tilknytningen til en part, uanset at han ikke havde medvirket i den underliggende sagsbehandling. Landsretten var nået til samme resultat.
Afgørelsen skærper kravene til habilitetskontrol ved brug af sagkyndige i retssager. Myndigheder og Retslægerådet bør systematisk screene for partstilknytning, og parter bør rejse indsigelser rettidigt. Er en medvirkende sagkyndig inhabil, kan domstolen indhente ny udtalelse for at sikre bevisets værdi.
Læs kendelsen BS-33979/2024-HJR på Højesterets hjemmeside: domstol.dk.
