Klagenævnet annullerer tildeling, men tager ikke stilling til, om indhentelse af supplerende referencer efter kontraktindgåelse også udgjorde grundlag for annullation af tildelingsbeslutning

Klagenævnet annullerer tildeling, men tager ikke stilling til, om indhentelse af supplerende referencer efter kontraktindgåelse også udgjorde grundlag for annullation af tildelingsbeslutning

Klagenævnet for Udbud annullerede en tildeling af renovationskøretøjer, fordi et teknisk mindstekrav om LED-lys ikke var opfyldt. Nævnet afklarede ikke, om supplerende referencer indhentet efter kontraktindgåelse kunne redde tildelingen, hvilket efterlader reparationsadgangen i § 159 uafklaret.

Kendelsen i korte træk

Klagenævnet for Udbud har annulleret en tildelingsbeslutning i et udbud om renovationskøretøjer, fordi et teknisk mindstekrav om LED-lys ikke var opfyldt i det vindende tilbud. Nævnet undlod samtidig at tage stilling til, om ordregivers efterfølgende indhentelse af yderligere referencer – efter kontraktindgåelsen – kunne have opretholdt tildelingen i medfør af udbudslovens § 159, stk. 5.

Udbuddet var gennemført efter udbudslovens afsnit II. Efter tildeling og kontraktindgåelse gjorde en forbigået tilbudsgiver gældende, at vinderen ikke havde dokumenteret tilstrækkelige referencer i forhold til et egnethedskrav. Ordregiver indhentede herefter supplerende referenceoplysninger fra den vindende tilbudsgiver og fastholdt tildelingen, hvilket udløste klagesagen.

Retsgrundlag og vurdering

Klagenævnet lagde til grund, at ordregiver efter udbudslovens § 159, stk. 2 – sammenholdt med § 151, stk. 1, § 152, stk. 1, og § 155, nr. 2 – har pligt til før tildeling at verificere, at tilbuddet opfylder fastsatte minimumskrav til egnethed. Den pligt var ikke iagttaget, idet verificeringen først blev forsøgt efter tildeling og kontraktindgåelse.

Nævnet bemærkede indledningsvis, at en ordregiver kan være berettiget til efter tilbudsfristen at indhente en yderligere reference, jf. Retten på Frederiksbergs dom af 30. juni 2022. Alligevel tog nævnet ikke stilling til, om den konkrete overtrædelse af § 159, stk. 2, i sig selv skulle føre til annullation, eller om reparationsadgangen i § 159, stk. 5, kunne føre til opretholdelse af tildelingen, når der er tale om forhold, der knytter sig til mindstekrav. Spørgsmålet er endvidere påvirket af den verserende anke af byrettens dom.

Praktiske implikationer

Ordregivere bør konsekvent sikre, at alle mindstekrav og egnethedskrav er dokumenteret og verificeret, inden der træffes tildelingsbeslutning. Brug af § 159, stk. 5, bør ske med varsomhed og i overensstemmelse med udbudsrettens grundlæggende principper om ligebehandling og gennemsigtighed, særligt hvor mangler vedrører mindstekrav.

Tilbudsgivere bør sikre fuldstændig og klar dokumentation af referencer ved tilbudsafgivelsen og være opmærksomme på, at tekniske mindstekrav håndhæves strengt. Retstilstanden om omfanget af reparationsadgangen er i bevægelse, og den videre praksis afhænger af landsrettens kommende stillingtagen.

Relaterede artikler

Gratis adgang til alle juridiske nyheder, artikler og opdateringer.
Opret dig gratis i dag, vælg dine fagområder, og få adgang til et skræddersyet nyhedsoverblik, der gør dig klogere – og holder dig foran.