Østre Landsret har statueret ansvar for overtrædelse af konkurrencereglerne i en sag om værdihåndtering: En overgangsklausul fungerede som de facto eksklusiv købsforpligtelse, og historiske priser var urimeligt lave efter AKZO-praksis. Parallelt har Europa-Kommissionen idømt Mondelēz en betydelig bøde for at hindre parallelhandel, og en verserende klage retter fokus mod UEFA’s vilkår for billetvideresalg. Samlet understreges et skærpet håndhævelsesniveau og et styrket rum for private erstatningskrav.
Eksklusivitetsklausuler og ansvar for markedsafskærmning
Landsretten fandt, at en overgangsklausul indgået i forbindelse med et opkøb bandt et flertal af bankkunder til fortsat at købe ydelser fra den overtagne enhed i flere år. Efter en samlet markedsvurdering udgjorde klausulen en de facto eksklusiv købsforpligtelse, der afskar konkurrentens adgang til hovedparten af efterspørgslen og dermed havde en markedsafskærmende effekt.
Retten kvalificerede forholdet som en overtrædelse af konkurrenceloven § 6, stk. 1, og TEUF art. 101, stk. 1, samt som misbrug i strid med konkurrenceloven § 11 og TEUF art. 102. Indsigelsen om, at klausulen var en accessorisk begrænsning nødvendig for fusionens gennemførelse, blev afvist. Dermed er ansvarsgrundlaget fastslået, og erstatningsudmålingen fortsætter ved Sø- og Handelsretten. Kendelsen kan læses på domstol.dk.
Kendelsen er tilgængelig her: domstol.dk.
Urimeligt lave priser og AKZO-testen
Landsretten gennemgik prisfastsættelsen over for flere store detailkunder og konstaterede, at priserne lå under gennemsnitlige totale omkostninger (ATC), men over gennemsnitlige variable omkostninger (AVC). I denne mellemzone kræver AKZO-praksis indikation af eksklusionshensigt for at statuere misbrug.
Ud fra objektive holdepunkter – herunder underskudsgivende drift under prispolitikken og prisernes egnethed til at udkonkurrere rivaler – fandt retten, at strategien sigtede mod at eliminere konkurrenter for efterfølgende at kunne hæve priserne. Det udgjorde misbrug af dominerende stilling efter konkurrenceloven § 11 og TEUF art. 102. Dermed tydeliggør kendelsen både den materielle AKZO-ramme og dokumentationskravene for ekskluderende prissætning.
EU-retlige håndhævelser: Mondelēz, parallelhandel og bøder
Europa-Kommissionen har sanktioneret Mondelēz for at begrænse grænseoverskridende handel med chokolade-, kiks- og kaffeprodukter. Overtrædelserne omfattede både konkurrencebegrænsende aftaler efter TEUF art. 101 og misbrug efter TEUF art. 102, bl.a. gennem territoriale begrænsninger og leveringsnægtelser designet til at hindre videresalg mellem medlemsstater med prisforskelle.
Bøden er fastsat efter Kommissionens bøderetningslinjer med hensyn til grovhed, varighed og omsætning; samarbejde og erkendelse førte til nedsættelse. Afgørelsen bekræfter, at håndhævelsen af regler mod hindring af parallelhandel fortsat prioriteres, side om side med fokus på digitale markeder. Læs retningslinjerne her: eur-lex.europa.eu. Kommissionens pressemeddelelse kan ses her: ec.europa.eu.
UEFA’s billetvilkår og potentiel EU-retlig prøvelse
Billetplatformen Ticombo har indgivet klage til Kommissionen over UEFA’s betingelser for videresalg af billetter, særligt under det aktuelle europamesterskab. Ifølge klagen skaber UEFA’s model en monopollignende adgangsbarriere, fordi videresalg kun må ske via UEFA’s egne kanaler, hvilket kan ekskludere tredjepartsplatforme.
Parallelt udfordres en belgisk lov, der forbyder billetsalg gennem tredjeparter, ved de nationale domstole med anmodning om præjudiciel forelæggelse. Sagens videre forløb vil kunne belyse grænsefladen mellem misbrug af dominans, forbrugerhensyn og medlemsstaternes reguleringsrum samt eventuel indvirkning på det sekundære billetmarked.
