Varetægtsfængsling af udlænding under anke var ikke proportional
Højesteret tilsidesætter landsrettens forlængelse af varetægtsfængsling under anke efter hjemrejseloven. Retten fastslår, at bopælsbegrebet afviger fra udlændingeloven, og at frihedsberøvelse kun kan opretholdes, hvis proportionalitet og krav om hurtig sagsfremme er opfyldt.

Højesteret underkender fortsat varetægtsfængsling under anke efter hjemrejseloven

Højesteret fandt, at landsretten ikke havde grundlag for at opretholde varetægtsfængsling efter hjemrejseloven § 14, stk. 1, nr. 1, frem til dom i ankesagen. Mistankekravet var opfyldt efter byrettens dom, og T blev med rette anset for ikke at have fast bopæl i bestemmelsens forstand, bl.a. på baggrund af CPR-oplysninger og egne udsagn om midlertidige overnatninger.

Få adgang til hele artiklen. Helt gratis.
Med en gratis bruger kan du læse alle artikler, gemme dine favoritter og meget mere.
Relaterede artikler
Gratis adgang til alle juridiske nyheder, artikler og opdateringer.
Opret dig gratis i dag, vælg dine fagområder, og få adgang til et skræddersyet nyhedsoverblik, der gør dig klogere – og holder dig foran.