Organisationsændring

Landsretten frifandt et ejendomsselskab for aldersdiskrimination efter afskedigelser ved en omstrukturering. Statistik skabte en formodning, men arbejdsgiveren afkræftede den med seniorpositiv politik og konkrete, aldersneutrale udvælgelseskriterier.

Ligebehandlingsnævnet godkendte en afskedigelse af en faglærer, der havde varslet orlov, fordi arbejdsgiveren dokumenterede reelle driftsmæssige behov og anvendte saglige, dokumenterede udvælgelseskriterier. Afgørelsen skærper kravene til objektivitet og sporbarhed ved nedskæringer.

Advokatsamfundet moderniserer vedtægter og valg, skærper det risikobaserede tilsyn mod hvidvask og misbrug af klientkonti, præciserer etiske regler og presser på for bedre domstolsressourcer. Samtidig søges styrket beskyttelse efter straffelov § 119 og praktiske GDPR-vejledninger til branchen.

Ligebehandlingsnævnet afviste aldersdiskrimination i en offentlig afskedigelse, da de statistiske forskelle i aldersfordeling ikke var signifikante. En praksisændring betyder samtidig, at nævnet kan realitetsbehandle sager, selv om et eventuelt godtgørelseskrav er forældet.

Advokatsamfundet har enstemmigt vedtaget en ny vedtægt, der implementerer strukturudvalgets anbefalinger, omlægger Erstatningsfonden til en forsikringsordning og reducerer advokatkredsene fra otte til fem. Ikrafttræden forventes 1. januar 2025 efter ændringer i retsplejeloven og indfører digitale valg.

Højesteret afviste, at et forlig mellem kommune og faglig organisation afskar en lærer fra at rejse aldersdiskriminationskrav, fordi organisationen manglede fuldmagt til at forlige på hendes vegne. Kommunen blev frifundet, da opsigelsen var sagligt begrundet og uden sammenhæng med alder.

En faglig voldgift kendte en overlæges opsigelse under en organisationsændring ulovlig, fordi arbejdsgiveren ikke løftede beviset for, at omplacering var umulig. Advarslen angik ledelsesadfærd, ikke faglighed. Kendelsen skærper kravet om dokumenteret kompetencevurdering og omplaceringspligt ved omstrukturering.

Østre Landsret godkendte opsigelsen af en marketingmedarbejder på barsel, fordi arbejdsgiveren dokumenterede væsentlig omsætningsnedgang under coronakrisen og saglige driftsmæssige hensyn. Ingen omplaceringspligt opstod, da der ikke var egnede ledige stillinger.

Østre Landsret præciserer grænsen mellem mindre justeringer og væsentlige vilkårsændringer. Arbejdsgivere skal varsle efter individuelt opsigelsesvarsel, mens gravide og ansatte på orlov er særligt beskyttet. Passivitet kan koste godtgørelse; hurtig skriftlig indsigelse er afgørende.