Varemærkelov

Østre Landsret ophæver registreringen af varemærket Kokkedal Slot i klasserne 41 og 43. Mærket ansås som et stednavn uden særpræg og var ikke indarbejdet på ansøgningstidspunktet. Derfor forelå ingen krænkelse ved brugen af Kokkedal Slot Copenhagen, og kravet om 2 mio. kr. blev afvist.

Sø- og Handelsretten afviste, at der var stiftet kendetegns- eller varemærkeret til et personnavn før en virksomhedsoverdragelse, og fandt, at konkurrentens brug af navnet for den nu ansatte ikke stred mod god markedsføringsskik. Afgørelsen skærper krav til dokumentation og aftalegrundlag.

Sø- og Handelsretten fastholdt et midlertidigt forbud mod brug af varemærket CRUZ for skateboards trods nye oplysninger. EU-retspraksis ændrede ikke retstilstanden, og en norsk afgørelse var uden betydning. Kun væsentlige nye forhold kan ophæve et forbud før hovedsagen.

Højesteret frifandt brugen af OUTTREK og OUTTREK TECHNOLOGY for krænkelse af TREK. Trek fik ikke bevist velkendthed før 2010 og opnåede derfor ikke udvidet beskyttelse. En helhedsvurdering udelukkede forvekslingsrisikoen, bl.a. pga. målgruppe, salgskanaler og prispositionering. Landsrettens resultat blev stadfæstet.

Sø- og Handelsretten fastslår, at annoncører ikke har en generel pligt til at anvende negative søgeord for at udelukke konkurrenters varemærker i Google Ads. Nord‑Smil blev fundet krænkende ved målretning mod Godt Smil, men påbud om negativ afgrænsning blev afvist.

EU-Domstolen skærper platformes ansvar: Onlinemarkedspladser kan hæfte for tredjeparts varemærkekrænkelser, når præsentation, eget logo og logistikydelser giver indtryk af, at varen kommer fra platformen. Klare markeringer og differentieret visning anbefales for at begrænse risikoen.