Højesteret fastslog, at brugen af OUTTREK og OUTTREK TECHNOLOGY ikke krænkede varemærket TREK. Sagen drejede sig især om udvidet beskyttelse for velkendte mærker samt om der forelå forvekslingsrisiko efter varemærkelovens paragraf 4 stk. 2 nr. 2 og 3 samt varemærkeforordningens art. 9 stk. 2 litra b og c.
Retten fandt, at indehaveren ikke havde godtgjort, at varemærket var velkendt i Danmark eller andre EU-lande før modpartens ibrugtagning i 2010. Fraværet af dokumenteret velkendthed udelukkede den udvidede beskyttelse, som kræver, at et bredt udsnit af omsætningskredsen kender mærket i relevant grad.
Ved vurderingen af forvekslingsrisikoen lagde Højesteret vægt på en helhedsvurdering af mærkerne, varernes markedsføring og salgskanaler samt omsætningskredsens opmærksomhedsniveau. TREK-produkter retter sig mod hel- og halvprofessionelle samt opmærksomme motionister, mens OUTTREK-produkter sælges alene i egen kæde og via egen webshop sammen med lavt prissatte varer. Disse forskelle, sammenholdt med mærkernes udtryk, førte til, at forbrugerne ikke med rimelighed ville antage kommerciel forbindelse. Landsrettens resultat blev dermed stadfæstet.
Højesterets dom kan læses hos domstolene via den offentliggjorte dom. Landsrettens afgørelse og Sø- og Handelsrettens dom er tilgængelige i Domsdatabasen og Domsdatabasen.
