Højesteret: Rekonstruktør var ikke inhabil
Højesteret ophævede Østre Landsrets kendelse og fastslog, at en advokat kunne fungere som rekonstruktør i et kraftvarmeværk trods tidligere og samtidige relationer. Advokatens kolleger havde rådgivet moderselskabet, og han havde forsøgt at genforhandle to fjernvarmekontrakter, som senere blev opsagt under rekonstruktionen.
Retten lagde vægt på, at den forudgående rådgivning var enkeltstående og ikke skabte en varig interessekonflikt. Genforhandlingsforsøget havde til formål at undgå rekonstruktion og måtte anses for i kreditorernes interesse.
Begrundelse og betydning
Efter indledningen opsagde rekonstruktøren aftalerne, hvilket udløste erstatningskrav og gjorde varmeaftagerne til kreditorer. Deltagelse i et kommunalbestyrelsesmøde og underskrift på en henvendelse til kommunen ændrede ikke vurderingen; dispositionerne lå inden for rekonstruktørens mandat og gav ikke grundlag for tvivl om upartiskhed.
Kendelsen præciserer, at habilitetsbedømmelsen beror på en konkret vurdering af opgavernes karakter og omfang. Tidligere opgaver udelukker ikke udpegning, når de er begrænsede og forenelige med kreditorernes interesser. Landsretten var nået til et andet resultat.
Den fulde kendelse kan læses hos Højesteret: Sag 108/2021.
