En domstol i Prag har afgjort, at et AI-genereret billede ikke nyder ophavsretlig beskyttelse, når der mangler menneskelig, kreativ indsats. Afgørelsen er den første af sin art i EU og belyser grænsen mellem teknologisk genererede output og værker skabt af fysiske personer.
Afgørelsen
Sagen udsprang af, at en bruger med en kort prompt fik et ChatGPT-lignende system til at skabe et billede, som senere blev kopieret af et advokatfirma. Retten lagde til grund, at outputtet ikke var resultatet af en personlig, skabende indsats og derfor ikke opfyldte betingelserne for at være et ophavsretligt værk.
Bedømmelsen ligger tæt på dansk ret, hvor værkshøjde forudsætter originalitet og en individuel, kreativ præstation. Retten tog ikke stilling til, om omfattende, kvalificerede instruktioner eller en tæt, styrende redaktionel proces fra en fysisk person kunne føre til et andet resultat.
Perspektiver for dansk og EU-ret
Ophavsretten er kun delvist harmoniseret i EU, og nationale domstole kan nå forskellige resultater. Den tjekkiske afgørelse er ikke bindende i Danmark, men den kan få vejledende betydning, indtil eventuel EU-retlig afklaring eller mere konsistent praksis foreligger.
For rettighedsstrategi anbefales dokumentation af menneskelig kreativ medvirken, fx gennem detaljerede prompts, kuratering og redigering. I mere avancerede set‑ups, som personligt tilpassede avatarer, kan graden af menneskelig kontrol blive afgørende for beskyttelsen. Udviklingen går hurtigt, og nye afgørelser kan flytte retsstillingen.
