Københavns Byret har fastslået, at en kunde i en SaaS-abonnementsaftale kan nedskalere under opsigelsesperioden og kun betale for de enheder, der faktisk er aktive. Retten lagde vægt på prissætning pr. enhed uden minimumsforpligtelse, fravær af udtrykkelig klausul om betaling for inaktive enheder samt parternes tidligere praksis, der skabte en berettiget forventning.
Retlige holdepunkter
Aftalen angav et gensidigt opsigelsesvarsel, men præciserede ikke betaling ved nedlukning af enheder i opsigelsesperioden. Den valgte betalingsmodel med fast pris pr. enhed uden minimum tydede på fleksibilitet. Retten inddrog realitetsforløbet og parternes konkludente adfærd ved tidligere nedskaleringer uden efterbetaling.
Leverandørens løbende prisregulering pr. enhed for at afspejle faktisk brug understøttede fortolkningen. Samlet førte dette til, at kunden alene skulle betale for aktive enheder frem til opsigelsesperiodens udløb.
Praktiske konsekvenser
Afgørelsen illustrerer betydningen af klare vilkår i IT-kontrakter. Parter bør eksplicit regulere delopsigelse og fakturering under opsigelse, herunder om inaktive enheder faktureres, og hvordan prisregulering sker:
- Angivelse af, om delopsigelse er tilladt og på hvilke betingelser.
- Eventuelle minimumsforpligtelser og volumenbindinger.
- Fakturering og opgørelse i opsigelsesperioden.
- Prisregulering pr. enhed og ændringsprocedure.
Sagen er anket til landsretten. Indtil der foreligger afklaring, bør virksomheder gennemgå standardvilkår, SLA’er og faktureringspraksis for at sikre overensstemmelse mellem kontrakttekst, drift og retspraksis.
