Klagenævnet for Udbud tilsidesatte Odsherred Kommunes afvisning af et tilbud i en affaldstransport-udbudssag. Kommunen havde krævet, at referencer skulle være både arts- og størrelsesmæssigt sammenlignelige med opgaven og på ca. samme værdi, men vurderede ikke det alternative spor i egnethedskravet, hvor “nye aktører” kunne dokumentere relevant erfaring på anden vis. Det var i strid med ligebehandling og gennemsigtighed.
Sagens kerne
Udbudsmaterialet foreskrev enten mindst én sammenlignelig reference fra de seneste tre år eller — for nye aktører — anden dokumentation for relevant erfaring på transportområdet. Kommunen afviste en tilbudsgiver med syv transportreferencer som ukonditionsmæssig, fordi referencerne ikke angik affaldstransport og ikke matchede en værdi omkring 60 mio. kr., og anså kravene for kumulative.
Klagenævnet fastslog, at uklarheder om “nye aktører” og “relevant erfaring” påhviler ordregiver. Begrebet “nye aktører” omfatter økonomiske aktører uden tidligere opgaver inden for affaldstransport — uanset etableringstidspunkt. Da ordregiver ikke vurderede det alternative dokumentationsspor, var afvisningen i strid med udbudsrettens grundprincipper.
Praktiske implikationer
Kendelsen understreger, at ordregivere skal udforme klare, operationelle egnethedskrav og holde sig til de definerede spor i materialet. Efterfølgende skærpelser eller kumulation af betingelser, der ikke fremgår tydeligt, kan ikke lægges til grund over for tilbudsgiverne.
For at reducere klagerisiko og sikre valide egnethedsvurderinger bør ordregivere systematisk adressere følgende:
- Definér centrale begreber som “nye aktører” og “relevant erfaring” præcist.
- Beskriv, hvad “sammenlignelighed” indebærer for både art og størrelse, og hvordan værdikrav anvendes.
- Vurder konsekvent alle alternative dokumentationsspor, hvis materialet tilbyder flere veje til egnethed.
Kendelsen er et reminder om, at uklarhed rammer ordregiveren, og at markedets forståelse tæller ved fortolkningen. Læs kendelsen hos Klagenævnet for Udbud for detaljer.
