Tilbudsgivers væsentlige misligholdelse af en anden offentlig kontrakt medførte ifølge Klagenævnet for Udbud ikke en pligt for ordregiver til at undersøge, om tilbudsgiver var omfattet af udelukkelsesgrunden i § 136, nr. 4 angående alvorlige forsømmelser.

Tilbudsgivers væsentlige misligholdelse af en anden offentlig kontrakt medførte ifølge Klagenævnet for Udbud ikke en pligt for ordregiver til at undersøge, om tilbudsgiver var omfattet af udelukkelsesgrunden i § 136, nr. 4 angående alvorlige forsømmelser.

Klagenævnet for Udbud fastslår, at tidligere kontraktophævelse ikke i sig selv udløser pligt til at undersøge udelukkelse for alvorlige forsømmelser. Mangler, der vedrører evne og drift, er ikke nok til § 136, nr. 4, uden konkrete tegn på integritetsbrist.

Ingen automatisk undersøgelsespligt ved tidligere misligholdelse

Klagenævnet for Udbud præciserer rækkevidden af udbudslovens § 136, nr. 4. En ordregiver er ikke automatisk forpligtet til at undersøge udelukkelse for alvorlige forsømmelser, blot fordi en tilbudsgiver tidligere har fået ophævet en offentlig kontrakt. Pligt efter § 159, stk. 3, opstår kun ved konkrete indikationer på adfærd, som sår tvivl om aktørens integritet.

Få adgang til hele artiklen. Helt gratis.
Med en gratis bruger kan du læse alle artikler, gemme dine favoritter og meget mere.

Relaterede artikler

Gratis adgang til alle juridiske nyheder, artikler og opdateringer.
Opret dig gratis i dag, vælg dine fagområder, og få adgang til et skræddersyet nyhedsoverblik, der gør dig klogere – og holder dig foran.