Brandbeskyttelse

Overgangsordningen efter Brexit udløber ved årsskiftet 2025/26. Fra 1. januar 2026 skal indehavere af UK-varemærker kunne dokumentere reel brug i Storbritannien for at bevare beskyttelsen. Sørg for dateret bevis, klasseret dækning og ajourfør registrering ved ændret sortiment.

Sø- og Handelsretten pålagde Europart et forbud og 2 mio. kr. i skønsmæssig erstatning for ulovlig brug af Volvos ordmærker i kataloger. Afgørelsen præciserer grænsen mellem beskrivende henvisninger og varemærkekrænkelse og skærper kravene til markedsføring på reservedelsmarkedet.

Et forlig mellem Superdry og Manchester City understreger, at reklamer på sportstøj kan kollidere med beskyttelsen af velkendte varemærker. Sagen viser behovet for rettighedsclearing, tydelige sponsorvilkår og risikostyring, når branding krydser vareklasser.

Sø- og Handelsretten har forbudt en konkurrent at bruge betegnelsen Himmerlands Pejsecenter i sin markedsføring, fordi navnet gennem langvarig brug var beskyttet som forretningskendetegn. Krav om erstatning og vederlag blev afvist på grund af manglende dokumentation for økonomiske konsekvenser.

Sø- og Handelsretten nedlagde midlertidigt forbud mod drift og logobrug i strid med en franchiseaftale, men tillod fortsat brug af navnet CPH Kyno, da forvekslingsrisiko med KynoRehab ikke var sandsynliggjort. Afgørelsen tydeliggør grænsen mellem kontrakt- og varemærkeret.

Sø- og Handelsretten fastslår, at salg af chokoladeæsker under betegnelsen Aladdin krænker TOMS’ rettigheder. Retten udstedte forbud og påbud og tilkendte 20.000 kr. i vederlag efter varemærkeloven og markedsføringsloven. Afgørelsen skærper kravene til due diligence ved produktnavne.

Østre Landsret fastslår, at “GODT SMIL” er et velkendt varemærke fra 1. januar 2021, og at konkurrentens brug som søgeord i Google-annoncer er krænkende. Erstatning og vederlag forhøjes til 250.000 kr., mens forbud og påbud ikke udvides ud over Sø- og Handelsrettens dom.

Sø- og Handelsretten gav Nets medhold i et midlertidigt forbud mod Flatpays brug af ordmærket Dankort på web og i Google-annoncer. Retten afviste degenerering og passivitet og fandt, at brugen ikke var deskriptiv, hvilket skærper rammerne for søgeordsannoncering og IP‑håndhævelse.

Sø- og Handelsretten gav medhold i ophævelse af en eneforhandleraftale, fordi distributøren forhandlede konkurrerende produkter. Retten lagde også til grund, at kendetegnsklausulen indebærer et generelt forbud mod at anvende Protect-navnet i erhvervsmæssig sammenhæng.

En dom fra Sø og Handelsretten pålægger en online spiludbyder at betale ca. 4,75 mio. kr. til 23 elitesportsudøvere for uautoriseret brug af navn og billede i opslag på sociale medier. Retten fastsatte 50.000 kr. pr. opslag og fandt forsætlig krænkelse efter markedsføringsloven, hvilket løfter erstatningsniveauet.

Sø og Handelsretten fastslog, at brug af en konkurrents registrerede varemærke som betalt søgeord i Google Ads kan være en krænkelse. Varemærkeindehaveren fik 100.000 kr. i kompensation, mens påstand om negativ søgeordsliste blev afvist. Afgørelsen skærper krav til klar annonceadskillelse.

Sø- og Handelsretten frifandt Power i sag om EM-relaterede reklamer: Ingen utilbørlig tilknytning til DBU eller vildledning om sponsorater. Også DBU-direktørens radioudtalelser blev anset for lovlige. Afgørelsen præciserer grænserne for ambush marketing i sport.