Sø- og Handelsretten gav medhold i ophævelse af en eneforhandleraftale, fordi distributøren forhandlede konkurrerende produkter. Retten lagde også til grund, at kendetegnsklausulen indebærer et generelt forbud mod at anvende Protect-navnet i erhvervsmæssig sammenhæng.
Sø- og Handelsretten fastslog, at en dansk leverandør lovligt kunne hæve en eneforhandleraftale, fordi den franske distributør forhandlede konkurrerende produkter. Handlingerne udgjorde væsentlig misligholdelse, som gav adgang til ophævelse med øjeblikkelig virkning.
Kontraktfortolkning og kendetegn
Retten fortolkede aftalens kendetegns- og loyalitetsklausuler strengt. Distributøren skulle ophøre med at bruge ordene Protect og Protect France i enhver erhvervsmæssig sammenhæng, idet navnebrugen var forbeholdt leverandøren som led i den eksklusive ordning.
Afgørelsen understreger betydningen af klare eksklusivitets- og kendetegnsklausuler i distributionsaftaler samt loyalitetspligten under samarbejdet. Dommen kan læses i Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
Søgeord
Bevisbyrde,
Retspraksis,
Erstatningsansvar,
Markedsføringsloven,
Kontraktfortolkning,
Konkurrenceklausul,
Varemærkeret,
Sø og Handelsretten,
Varemærkeloven,
Distributionsaftale,
Værneting,
Agenturaftale,
Kendetegnsret,
Brandbeskyttelse,
Loyalitetspligt,
Væsentlig misligholdelse,
Misligholdelsesbeføjelser,
Domstolsafgørelse,
Grænseoverskridende handel,
Eksklusivitet,
Forbudspåstand,
Kontraktret,
Konkurrenceforbud,
Forretningskendetegn,
Distributionsret,
Kommercielle tvister,
Hævebeføjelse,
Navneforbud,
Ophævelsesret,
Navnebrug,
Virksomhedsnavn,
Eneforhandleraftale,
Konkurrerende produkter,
Varemærkebrug,
Ophørsforpligtelser,
Aftaleophævelse,
Eksklusiv forhandling
Ledige stillinger
