Sø og Handelsretten har fastslået, at brugen af en konkurrents registrerede varemærke som betalt søgeord i Google Ads kan udgøre varemærkekrænkelse. I den konkrete sag blev indehaveren tilkendt samlet 100.000 kr. i vederlag og erstatning, mens et påbud om at tilføje varemærket til en negativ søgeordsliste blev afvist.
Retlig ramme
Udgangspunktet efter varemærkeloven § 4 er, at indehaveren har eneret til kommerciel udnyttelse af varemærket. Anvendelse af et tegn som forretningskendetegn for varer eller tjenesteydelser, der svarer til dem, varemærket dækker, kan derfor forbys.
Brugen af andres varemærker som søgeord er imidlertid ikke per se ulovlig. En krænkelse forudsætter, at den gennemsnitlige internetbruger kan få det indtryk, at annoncerne stammer fra eller er forbundet med rettighedshaveren. Særligt vil brug af varemærket i selve annonceteksten typisk tale for krænkelse, mens tydelig adskillelse mellem virksomhederne taler imod.
Sagens kerne og resultat
Sagen vedrørte en konkurrent, der havde købt varemærket som søgeord til markedsføring af lignende tjenesteydelser. Varemærkeindehaveren gjorde gældende, at der forelå krænkelse, og nedlagde påstand om erstatning og vederlag på et markant højere niveau end det, retten tilkendte.
Retten fandt, at brugen overskred den tilladte ramme og udgjorde krænkelse. Kompensationen blev dog fastsat til 100.000 kr. på baggrund af en samlet vurdering af krænkelsens karakter, markedsforhold og skadesopgørelse. Retten udtalte samtidig, at der ikke kan pålægges en konkurrent ved dom at anvende varemærket som negativt søgeord i Google Ads.
Praktiske implikationer
Afgørelsen bekræfter, at søgeordsannoncering med konkurrenters varemærker kræver omhu. Risikoen for krænkelse stiger, når varemærket fremgår af annonceteksten, eller når annoncen ikke klart adskiller afsenderen fra rettighedshaveren. Tydelig branding og undgåelse af konkurrentens navn i annoncen mindsker risikoen.
For rettighedshavere illustrerer dommen, at kompensationsniveauet kan være moderat, selv ved konstateret krænkelse. Et påbud om negativ søgeordsliste er ikke et egnet retsmiddel, og håndhævelse bør i stedet fokusere på at dokumentere vildledning eller forvekslingsrisiko samt kræve ophør, vederlag og erstatning efter en konkret bevisvurdering.
