Sø- og Handelsretten har forbudt en konkurrent at bruge betegnelsen Himmerlands Pejsecenter i sin markedsføring, fordi navnet gennem langvarig brug var beskyttet som forretningskendetegn. Krav om erstatning og vederlag blev afvist på grund af manglende dokumentation for økonomiske konsekvenser.
Sø- og Handelsretten nedlagde forbud mod, at en konkurrent anvender betegnelsen Himmerlands Pejsecenter i markedsføring. Retten lagde vægt på, at navnet gennem langvarig brug havde opnået markedsføringsretlig kendetegnsbeskyttelse, og at anvendelsen skabte risiko for forveksling og snyltning på etableret goodwill.
Kravenes økonomiske del blev ikke taget til følge. Erstatning og vederlag blev nægtet, fordi der ikke forelå dokumentation for et konkret økonomisk tab eller gevinst hos modparten. Afgørelsen understreger beviskravet for økonomisk kompensation og mulighederne for at håndhæve indarbejdede kendetegn via forbud. Dommen kan læses i Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
Søgeord
Bevisbyrde,
Erstatningsansvar,
Vederlag,
Dokumentationskrav,
Markedsføringsloven,
Domstolsprøvelse,
Varemærkeret,
Varemærkeloven,
God markedsføringsskik,
Domspraksis,
Vildledende markedsføring,
Skadesopgørelse,
Indarbejdelse,
Kendetegnsret,
Brandbeskyttelse,
økonomisk tab,
Sø- og Handelsretten,
Kausalitet,
Goodwill,
Forbudsbegæring,
Immaterialret,
Markedsføringsret,
Retsmidler,
Forretningskendetegn,
Berigelseskrav,
Domsoversigt,
Forbudspåbud,
Erhvervsnavn,
Snyltning,
Handelsnavn,
MFL,
Konfusionsrisiko,
Navnebrug i markedsføring,
Sag om kendetegn,
BS-53492/2023-SHR
Ledige stillinger
