Kaare M. Risung
Øyvind Eidissen
Anna Eide
Ane Rode
Oskar Engman
Thomas Hagen
Halvor Manshaus
Paal-André Storesund
Christopher Tehrani
Sigurd Holter Torp
Sanna Wolk
Katarina Foss-Solbrekk
Retslige rammer for injurier ved AI-genereret indhold
En dom fra Superior Court i Gwinnett County, Georgia, giver et tidligt pejlemærke for, hvordan injurieretlige principper anvendes på generativ AI. Retten afsagde summary judgment til fordel for OpenAI i en sag om påstået injurier, efter at ChatGPT havde genereret urigtige oplysninger om en kendt radiovært i forbindelse med en journalists research.
Afgørelsen illustrerer, at traditionelle krav om falskhed, offentliggørelse og skade fortsat er styrende, selv når udsagnet er maskinelt genereret. Dommen har praktisk rækkevidde uden for USA, fordi globale AI-udbydere typisk er amerikanske og tilpasser deres tjenester efter lokal retsudvikling.
Sagsforløb og centrale momenter i den georgiske dom
Journalisten bad ChatGPT om at opsummere et sagsanlæg vedrørende Second Amendment Foundation. Efter flere forsøg leverede modellen en opsummering med en fejlagtig påstand om underslæb og knyttede det til en navngiven person. Journalisten kendte til modellens begrænsninger, havde accepteret brugsbetingelserne, og skærmen bar en tydelig advarsel om potentielt urigtige oplysninger.
Journalisten verificerede efterfølgende via andre kilder og konstaterede inden for halvanden time, at påstanden var forkert. Den omtalte person forklarede, at han ikke havde lidt økonomisk tab, og han bad ikke OpenAI om korrektion eller tilbagetrækning. Retten frifandt OpenAI for injurier under en samlet vurdering af sagens oplysninger.
Konsekvenser for udbydere og brugere af generativ AI
For AI-udbydere peger dommen på betydningen af klare advarsler, gennemsigtighed om modellens begrænsninger og robuste brugsbetingelser. Sådanne tiltag fjerner ikke i sig selv ansvar, men kan indgå i rettens helhedsvurdering, herunder brugerens forventningsafstemning og agtsomhed.
For brugere, særligt medier og rådgivere, skærper afgørelsen pligten til kildekritik og verifikation, før AI-genereret indhold videreformidles. Jurister bør desuden adressere grænseoverskridende spørgsmål som værneting og lovvalg samt etablere procedurer for hurtig berigtigelse, da rettidig kontrol kan begrænse både risiko og potentielle tab.
