Adgangen til direkte tildeling efter udbudsloven § 80, stk. 5, er snæver og kræver solid dokumentation. Tre aktuelle kendelser præciserer, hvornår undtagelsen kan anvendes, og hvor grænsen går. En fjerde kendelse sætter desuden skarpt fokus på rammerne for ordregivers evalueringsskøn i forsyningsudbud.
Direkte tildeling efter udbudslovens § 80, stk. 5: betingelser og praksis
Bestemmelsen kan kun bruges, hvis tre kumulative betingelser er opfyldt. I praksis skal ordregiver kunne dokumentere følgende forhold:
- En uforudsigelig begivenhed.
- Tvingende uopsættelighed, som gør almindelige frister umulige at overholde.
- Årsagsforbindelse mellem begivenheden og uopsætteligheden.
I en sag om indkøb af SARS‑CoV‑2‑antigentest under pandemien godkendte Klagenævnet undtagelsen, da smitteudvikling, produktudvikling og teststrategi gjorde behovet uforudsigeligt og akut. Indkøbene var samtidig begrænset til det strengt nødvendige, og alternative udbudsformer var ikke realistiske i tiden. Se udbudslovens ordlyd via Retsinformation.
Afgrænsning i SundVikar- og Acapulka-sagerne
I sagen om midlertidige vikarydelser på Fyn var det ikke uforudsigeligt, at en rammeaftale nåede sin maksimalværdi. Ordregiver dokumenterede heller ikke, at hasteprocedure ikke kunne anvendes. Resultatet blev en økonomisk sanktion, selv om den midlertidige aftale var udløbet. Kendelsen understreger ordregivers kontrolpligt med rammeaftalers loft.
I pulkesagen ved Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse var behovet kendt, og leverancerne skete med flere måneders horisont. Ingen tvingende uopsættelighed forelå. Indkøbet var omfattet af udbudslovens afsnit IV med klar grænseoverskridende interesse, hvilket udløste annonceringspligt og førte til annullation.
Grænser for evalueringsskøn i forsyningsudbud
I et forsyningsudbud om digitale mobilitetsløsninger tilsidesatte Klagenævnet ordregivers evaluering, fordi bedømmelsen hvilede på et objektivt forkert grundlag og inddrog forhold uden hjemmel i udbudsmaterialet. Det var i strid med gennemsigtighedsprincippet i forsyningsvirksomhedsdirektivets artikel 36, stk. 1.
Sagen tydeliggør kravene i udbudsloven §§ 160 og 164: Evalueringsmodellen og kontrolkriterier skal være fastlagt på forhånd, være knyttet til kontraktens genstand og anvendes konsistent. Manglende sikkerhed for, at fejl er uden betydning, kan udløse annullation.
