Tre nye kendelser fra Klagenævnet for Udbud præciserer centrale greb i udbudsprocessen: (1) omgørelse af tildelingsbeslutninger ved evalueringsfejl, (2) håndhævelse af formkrav ved brug af udbudsportaler og (3) krav til præcise, objektivt kontrollerbare mindstekrav. Kendelserne styrker fokus på ligebehandling og gennemsigtighed, jf. udbudsloven, som kan tilgås på Retsinformation.
Omgørelse af tildeling ved evalueringsfejl og rækkevidden af § 170
I JDE mod Ringkøbing-Skjern Kommune fastslog nævnet, at en ordregiver, der afviger fra den beskrevne evalueringsmetode, overtræder udbudsbetingelserne. EU-Domstolens Manova-praksis understøtter, at ordregiver skal følge egne regler. Kendelsen kan læses her, og udbudsloven findes her.
Tilbagekaldelse efter udbudslovens § 170 forudsætter en fornyet vurdering af de samme tilbud uden at tilføre nyt materiale; ellers opstår en ulovlig konkurrencemæssig fordel, jf. § 159, stk. 5. § 171, stk. 4, kræver desuden korrekt angivelse af standstill-periodens udløb.
Formkrav til portalspørgsmål og tilbudsgivers ansvar
I Babcock mod FMI skulle spørgsmål stilles via ETHICS. Forsøg på upload under ”Tender submission” og efterfølgende e-mails forpligtede ikke ordregiver til at reagere. Kendelsen kan læses her, og direktivet findes her.
Det er tilbudsgivers ansvar at anvende portalen korrekt. Kun dokumenterede systemfejl kan fritage; uden dokumentation bærer tilbudsgiver risikoen. Besvarelse uden om portalen ville stride mod ligebehandling og gennemsigtighed.
Mindstekrav skal være objektive, og usaglige hensyn må ikke indgå
I Sunrise Medical mod FUS tilsidesatte nævnet mindstekrav præget af subjektive udtryk som ”gerne” og ”let”. Mindstekrav skal være entydige og mulige at kontrollere objektivt, jf. udbudslovens § 2. Kendelsen kan læses her.
Nævnet tilsidesatte også evaluering baseret på erfaringer med andre modeller end den tilbudte. Sådanne usaglige hensyn er i strid med ligebehandling og gennemsigtighed og kan være udslagsgivende for annullation.
