Klagenævnet for Udbud har annulleret en tildelingsbeslutning i en forsyningssektor-udbudsprocedure om en rammeaftale for udvikling og drift af digitale løsninger til kollektiv trafik. Afgørelsen markerer en sjælden tilsidesættelse af ordregivers kvalitative skøn, fordi evalueringen dels byggede på et objektivt forkert grundlag, dels inddrog usaglige hensyn i strid med gennemsigtighedsprincippet. Kendelsen præciserer grænserne for den ellers vide skønsmargin ved kvalitative vurderinger.
Faktiske forhold og påstande
Ordregiver gennemførte et begrænset udbud efter forsyningsvirksomhedsdirektivet med henblik på indgåelse af en rammeaftale med flere leverandører. En prækvalificeret tilbudsgiver indgav klage over evalueringen og gjorde bl.a. gældende, at ligebehandling og gennemsigtighed efter artikel 36 var tilsidesat.
For overskuelighed gennemgås de centrale forhold således:
- Påstand 2b: Ordregiver undervurderede dokumenteret sektorspecifik viden ved at antage, at erfaringen primært vedrørte kort- og infrastrukturbaserede løsninger, hvilket ikke fremgik af tilbuddet.
- Påstand 2a: Ordregiver lagde vægt på to underleverandørers manglende PAYG-erfaring, selv om tilbudsgiver ikke baserede løsningen på disse underleverandørers erfaring, og selv havde betydelig erfaring.
- Påstand 4b: Ordregiver tillagde positiv vægt, at en vinder tilbød et fleet management system under delkriteriet Supplier Specific Software, selv om denne funktionalitet lå uden for rammeaftalens omfang.
Klagenævnet tog disse tre påstande til følge og konstaterede, at evalueringen dels hvilede på objektivt forkerte forudsætninger, dels byggede på irrelevante hensyn.
Retlige vurderinger og standarden for prøvelse
Klagenævnet gentager udgangspunktet: Ordregivers skøn ved kvalitative vurderinger respekteres, medmindre skønnet er usagligt, hviler på et objektivt forkert grundlag, eller ordregiver åbenbart overskrider skønsmarginen. I den foreliggende sag var der ikke tale om en åbenbar overskridelse, men om faktuelle fejl og usaglige hensyn.
Efter artikel 36 om ligebehandling og gennemsigtighed må evalueringen alene baseres på forhold med saglig relevans og korrekt faktum. Ordregiver kunne ikke godtgøre, at fejlene var uden betydning for udfaldet, hvorfor tildelingsbeslutningen blev annulleret.
Konsekvenser for ordregivere og tilbudsgivere
For ordregivere understreger kendelsen, at dokumentationen bag kvalitative bedømmelser skal være præcis og faktuelt korrekt. Funktionaliteter uden for kontraktgenstanden må ikke indgå positivt, og vurderingen af erfaring skal afspejle det faktisk dokumenterede grundlag.
For tilbudsgivere viser kendelsen, at målrettet prøvelse kan lykkes, når man påviser kontrollerbare fejl i grundlaget for evalueringen. Det er ikke nok at være uenig i et skøn; der skal påvises faktuel urigtighed eller usaglige hensyn, som kan have påvirket pointgivningen.
