Højesteret frifandt en administrator af to hjemmesider for overtrædelse af straffelovens § 266 b, stk. 1. Udtalelserne var isoleret set forhånende og nedværdigende, men den konkrete sammenhæng – hjemmesider med vittigheder – medførte, at ytringerne ikke udtrykte had med skadeformål og heller ikke rimeligt kunne opfattes sådan af læsere.
Retligt udgangspunkt og metode
Bestemmelsen omfatter offentlige udtalelser, der truer, forhåner eller nedværdiger beskyttede grupper. Med udgangspunkt i ordlyd og forarbejder fastslår Højesteret, at anvendelsen beror på en helhedsvurdering af indhold og kontekst, herunder hvem afsenderen er og modtagerens perspektiv.
Humor, satire og vittigheder falder uden for § 266 b, når ytringen ikke har til formål at udtrykke had for at skade og heller ikke med rimelighed kan forstås sådan. Dommen afgrænser dermed strafbar hadtale fra lovligt satirisk indhold.
Konsekvenser for praksis
Afgørelsen tydeliggør, at ansvar efter § 266 b på digitale platforme er kontekstafhængigt. Selv grov sprogbrug kan være straffri, hvis den klart fremstår som humor uden skadehensigt. Omvendt vil ytringer, der fremmer eller normaliserer had, fortsat være omfattet.
Dommen understreger behovet for dokumenteret konteksthåndtering og redaktionelle overvejelser ved publicering og moderation. Den placerer sig i en praksis, der afvejer strafferetlige hensyn mod ytringsfriheden, herunder principperne bag EMRK art. 10.
Læs dommene via officielle kilder: Højesterets afgørelse. Landsrettens afgørelse. Byrettens afgørelse.
