Claus Bjørn Galbo-Jørgensen
Aia Brunsgaard Valsted Larsen
Frederik Haugsted
Rådgivere kan nu mærke konkurrencerettens tænder: Sø- og Handelsretten har idømt ECIT Account A/S en civil bøde på 20 mio. kr. for at have faciliteret en geografisk markedsdeling mellem konkurrerende diskoteker under NOX Network ApS – uden selv at være aktiv på markedet. Dette ændrer fundamentalt risikobilledet for konsulenter og bestyrelsesmedlemmer, der hjælper branchefællesskaber. Spørgsmålet er ikke længere, om man er konkurrent, men om man med viden og handling understøtter en fælles forståelse, der begrænser konkurrencen.
Hvad betyder dette for din virksomhed?
Virksomheder skal nu overveje, hvordan rådgivning, sekretariatsbetjening og bestyrelsesarbejde kan skabe medvirkensansvar. Indsæt klare antikartel-klausuler i vedtægter og samarbejdsaftaler, gennemfør konkurrenceretslige screenings af medlemskriterier og eksklusionsregler, og stop mødedagsordener, der antyder opdeling af kunder, geografi eller kapacitet. Notér aktiv afstandtagen i referater. Træning af nøglepersoner og tidlig juridisk second opinion bør være standard – især i netværk og indkøbsforeninger.
Bestyrelsesposter gennem rådgiverfirmaer, langvarig mødedeltagelse og formulering af aftalegrundlag er røde flag. Hvis din medarbejder fungerer som formand i en brancheforening, og en klausul om geografisk markedsdeling vedtages eller indskærpes, kan virksomheden blive medansvarlig. Interne honorarmodeller, der ikke varierer med kartellets effekt, fritager ikke for ansvar, hvis handlinger objektivt støtter aftalens gennemførelse.
Kernen i dommen
Sagens kerne: I dom af 27. januar 2025 lagde Sø- og Handelsretten til grund, at ECIT kendte til den såkaldte gentleman-aftale i NOX, faciliterede den og aktivt formaliserede markedsdelingsvilkåret i aftalegrundlaget. ECIT deltog i mindst 15 år i møder, hvor markedsdelingen blev drøftet, uden at tage afstand, og to medarbejdere fungerede som bestyrelsesformænd i NOX. Retten karakteriserede adfærden som forsætlig og langvarig.
Konkurrencerådet krævede 30 mio. kr., men retten fastsatte bøden til 20 mio. kr. efter et skøn. Formildende momenter var, at ECIT ikke modtog særskilt betaling for markedsdelingsaftalen, ikke opnåede økonomisk fordel af kartellet og ikke tog initiativ til aftalen. Dommen ændrer ikke kvalifikationen af overtrædelsen – kun bødestørrelsen.
EU-retten sætter rammen: Efter EU-Domstolens praksis, bl.a. AC-Treuhand II-sagen, kan en ikke-konkurrent ifalde ansvar, hvis den bevidst bidrager til et kartel, og bidraget gør gennemførelsen plausibel. Den nye praksis betyder, at facilitatorrollen – sekretariat, mægler eller rådgiver – vurderes efter reel effekt og viden, ikke formelle titler.
