En kendelse fra Klagenævnet for Udbud om Energinets forhandlingsudbud af instrumenttransformatorer bekræfter, at ordregiver kan lade tilbud konkurrere på kontraktvilkår og evaluere uklare afvigelser efter en worst case-tilgang. Et tilbud med uklare ændringer i risikofordelingen blev givet lav score under underkriteriet “Contract terms” og udelukket for ikke at opfylde mindstescore.
Ordregiveridentitet og betydning
Nævnet fandt, at mindre uoverensstemmelser i materialet om, hvilken juridisk enhed der var ordregiver og aftalepart, ikke skabte berettiget tvivl. Den reelle ordregiver fremgik af sammenhængen, og fejlene påvirkede ikke tilbudsgivernes mulighed for at deltage eller konkurrere på lige vilkår.
Dermed blev principperne om gennemsigtighed og ligebehandling ikke tilsidesat, selv om en anden koncernenhed underskrev tildelingsbeslutningen, og en tredje var nævnt i udkastet til rammeaftalen.
Evaluering af kontraktvilkår
Nævnet accepterede, at ordregiver anvendte et underkriterium, der belønnede fuld accept af kontraktvilkår og nedvurderede afvigelser, særligt når de begrænsede ansvar eller flyttede økonomisk risiko. Hvor afvigelserne var uklare, var worst case-fortolkning legitim.
Ordregivers vide skøn ved tilbudsevaluering blev respekteret, og tilbudsgiveren bar risikoen for uklarheder i sit tilbud. Resultatet blev, at der ikke var udsigt til medhold, og klagen blev siden trukket tilbage.
Afgørelsen giver følgende praktiske pejlemærker for forsyningssektoren og andre ordregivere:
- Angiv ordregiver og aftalepart klart; mindre formelle fejl er sjældent i sig selv udbudsstridige.
- Konkurrence på kontraktvilkår kan anvendes, når modellen er gennemsigtig og sagligt begrundet.
- Sørg for klarhed i eventuelle kontraktmæssige afvigelser; ellers kan de bedømmes efter worst case og koste point.
Læs kendelsen hos Klagenævnet for Udbud: Electrotecnica Arteche Hermanos S.L. mod Energinet.
