Paal-André Storesund
Christopher Tehrani
Sigurd Holter Torp
Sanna Wolk
Ole G. Klevan
Knut Sverre Skurdal Andresen
Severin Slottemo Lyngstad
Halvard Helle
En norsk dom begrænser adgangen til korte nyhedsuddrag fra Premier League og indsnævrer forståelsen af begrebet “høj offentlig interesse”. Resultatet skaber usikkerhed for nyhedsredaktioner og rettighedshavere, mens sagen afventer ankeafgørelse.
Retligt grundlag for korte nyhedsuddrag og eksklusive sportsrettigheder
EU’s AVMS-direktiv giver medier ret til korte uddrag fra begivenheder af høj offentlig interesse, selv når en broadcaster har eksklusivitet. Bestemmelsen er implementeret i norsk åndsverklov § 22, stk. 4, som tillader kort brug af klip i nyhedsformål med en snæver tidsmæssig ramme. Se direktivet på EUR‑Lex.
Eksklusiviteten beskyttes samtidig i § 22, stk. 1, og konflikten står derfor mellem rettighedshaverens udnyttelse og mediernes adgang til at informere offentligheden. Lovforarbejderne lægger op til en bred vurdering af, hvornår en begivenhed er af samfundsmæssig interesse, særligt ved generelle nyhedsudsendelser. Se åndsverkloven hos Lovdata.
Domstolens vurdering af “høj offentlig interesse” og rækkevidden af nyhedsretten
Viaplay havde eksklusive rettigheder til Premier League i Norge, mens TV 2 anvendte korte klip i nyhedsindslag fra de første spillerunder. Oslo tingrett fandt, at kampe som udgangspunkt ikke er begivenheder af høj offentlig interesse, men accepterede brugen, hvor norske profiler havde en afgørende indflydelse på resultatet.
Domstolen knyttede derfor interessevurderingen til målscorede præstationer af specifikke norske spillere frem for kampenes samlede betydning. Denne tilgang afviger fra forarbejdernes brede kriterier og skaber en praktisk uhensigtsmæssighed: vurderingen afhænger af spillertyper, nationalitet og enkeltstående højdepunkter, hvilket giver usikker retstilstand for redaktionel planlægning.
Bevisførelse, intern korrespondance og pressefrihed
Under forberedelsen pålagde tingretten TV 2 at udlevere intern redaktionel korrespondance om retsanvendelsen. TV 2 gjorde gældende, at vurderingen var et retligt spørgsmål uden bevismæssig relevans, og at udlevering ville stride mod pressefriheden efter EMRK art. 10.
Lagmannsretten gav TV 2 medhold og ophævede editionspålægget med henvisning til manglende relevans. Afgørelsen begrænser indgreb i redaktionelle overvejelser og mindsker risikoen for kølende effekt på nyhedsdækning, mens den materielle hovedsag fortsat afventer endelig prøvelse.
