Seneste praksis og regler giver skærpede pejlemærker for bolig- og byggeaktører samt kommuner og forsyningsvirksomheder. Afgørelserne præciserer leveringsrisiko ved påkrav, entrepriseretligt ansvar, PFAS-betingede meromkostninger, samt kommunalretlige og udbudsretlige krav til beslutninger og dokumentation.
Lejeretlige påkrav og forsendelsesrisiko ved ophævelse og udsættelse
Østre Landsret fastslog, at et betalingspåkrav ikke ansås for kommet frem, når udlejer kendte til lejers længerevarende udlandsophold, selvom skrivelsen blev lagt i postkassen. Modsat blev levering via privat budtjeneste anset bevist gennem afleveringskvitteringer og vidneforklaringer, hvilket bar en efterfølgende udsættelse.
Vestre Landsret kvalificerede udlejers refusionskrav for betalt vand og varme som pligtig pengeydelse med så nær tilknytning til lejeaftalen, at misligholdelsen kunne bære ophævelse og udsættelse uden krav om truet forsyningslukning.
Entrepriseansvar, PFAS og ændrede forudsætninger for pris
En voldgiftsret fandt generelle mangler ved fugearbejder på betonkarnapper i strid med bips-krav; fuld omfugning og erstatning blev tilkendt uden fradrag efter nyt for gammelt, da arbejdet aldrig havde været kontraktmæssigt. Krav om teknisk bistand blev ikke taget til følge.
I en ledningsskadesag bar hovedentreprenøren risikoen internt, da fagentreprenøren alene nedskruede efter afsætning. Procesunderretning afbrød forældelse efter forældelsesloven § 22, selv om regresforholdet skulle afgøres ved voldgift. I en anden sag blev entreprenøren ikke bundet af en optionspris, da nye PFAS-krav væsentligt ændrede ydelsens forudsætninger; rimelige meromkostninger skulle dækkes.
Offentligretlige krav ved kommunale dispositioner og udbud
Ankestyrelsen fandt, at bortforpagtning af en café på markedsvilkår ikke udgjorde ulovlig kommunal støtte. Derimod var en kommunal JFL-§ 8-tilladelse ulovlig, fordi regionens udtalelse efter § 8 a ikke blev fulgt, og vilkår blev tilsidesat i strid med § 65.
Klagenævnet for Udbud fastholdt, at konditionsmæssighed beror på objektiv forståelse af krav; fejlafhjælpning efter § 159, stk. 5 må ikke ændre tilbuddet materielt. Afgrænsede uklarheder i et sortimentsudbud medførte ikke brud på ligebehandling eller gennemsigtighed.
Dyk ned i de komplekse regler for almene boliger på 2-dages kursus
Læs mere her →Databeskyttelse og registrering af reelle ejere
Datatilsynet udtalte alvorlig kritik for manglende indsigt i telefonoptagelse i strid med GDPR art. 15 og egne retningslinjer; urigtige oplysninger og efterfølgende sletning afskar den registrerede fra kontrol af lovligheden. Myndigheder og virksomheder bør sikre sporbarhed og rettidig udlevering af kopier.
Regulatorisk er der indført sletningspligt og aktindsigt i CVR-oplysninger om reelle ejere hos Erhvervsstyrelsen, ligesom nye lovbekendtgørelser om retssikkerhed på det sociale område og om social service konsoliderer gældende regler.
