Syn og skøn som retssikkerhedsrisiko
AB 18 har styrket balancen i entrepriseretten med § 8, stk. 5 og en skarpere afgrænsning af standsningsretten. Alligevel giver syn og skøn fortsat asymmetri, fordi mangelspåvisning typisk kræver skøn, som kan forsinke afleveringen eller fastholde mangler længe.
Haste-syn og skøn er snævert, da der kræves risiko for fysisk skade eller bevisfortabelse. Afgørelser som A-11122 viser, at anmodninger ofte afvises, hvilket kan give den modsatte part en processuel fordel og i sidste ende retstab.
Kontraktuel fleksibilitet og alternativer
Voldgiftspraksis har traditionelt været tilbageholdende med at acceptere alternative beviser, jf. ældre praksis. Parterne kan dog aftale fravigelser, herunder brug af partsudpegede sagkyndige efter retsplejeloven § 209a og § 18 i VBA-reglerne, som kan erstatte skøn med sagkyndige erklæringer.
En battle of experts, kendt fra FIDIC og svensk voldgift i Stockholm, kan skabe hurtigere og mere målrettet bevisførelse. Modellen er dyrere, men kan reducere stilstand, øge forudsigeligheden og mindske retstab.
Praksis og konsekvenser
Erfaringer fra blandt andet Siri-sagen viser, at eksperter ofte konvergerer, hvilket styrker rettens vurderingsgrundlag. Aftalte mekanismer for bevissikring og tidsfrister kan sikre fremdrift uden at kompromittere kvaliteten.
Fravigelser bør skrives ind ved kontraktindgåelse: anvendelse af partsudpegede eksperter, kriterier for hastebevis og klare procedurer. Det skaber procesøkonomi, begrænser konflikter og giver parterne bedre kontrol over risikoen for retstab.
