Retsafgørelse

Sø- og Handelsretten afviste ophavsret til GANNIs Buckle Ballerina, men fastholdt forbud mod en forhandlers salg af en næsten slavisk kopi efter markedsføringsloven. Skiftet indsnævrer værnet og øger usikkerheden, mens Østre Landsrets kommende prøvelse kan blive retningsgivende.

Højesteret stadfæstede udvisningen af en somalisk statsborger indrejst som barn. Retten fandt, at alvorlig personfarlig kriminalitet og gentagen recidiv udgjorde meget tungtvejende grunde efter EMRK art. 8. Indrejseforbuddet blev fastsat til seks år.

Vestre Landsret har stadfæstet byrettens dom i en nævningesag om seksuelle overgreb mod et barn. En mand fik 5 års fængsel for voldtægt og andre seksuelle forhold end samleje, mens barnets mor blev dømt for medvirken. Forurettede fik 135.000 kr. i tort, og den dømte forbliver varetægtsfængslet.

Et lovforslag om samleklientkonti kræver, at advokater deler klienters identitetsoplysninger med banker for at styrke hvidvaskkontrollen. Branchen efterlyser realistiske frister og udskudt ikrafttræden, mens definitionen af reel ejer præciseres i bemærkningerne.

Sø- og Handelsretten anerkender Gannis Buckle Ballerina som ophavsretligt beskyttet brugskunst og nedlægger foreløbigt forbud mod en efterligning. Kendelsen kan udvide beskyttelsen af modeprodukter og skærper kravene til dokumentation af designprocessen.

Højesteret fastholdt fælles forældremyndighed og bopæl hos moren efter en konkret vurdering af barnets bedste. Trods samværschikane fra moren blev børnenes tilknytning, reaktioner ved samvær og behov for stabilitet tillagt afgørende vægt, og landsrettens resultat blev stadfæstet.

Sø- og Handelsretten fastslog, at kunstnernavnet ADHD var stiftet i fællesskab ved ibrugtagning. Et enkeltmedlem kunne derfor ikke registrere eller bruge navnet alene. Retten nedlagde forbud, kendte ordmærkeregistreringen ugyldig og tilkendte erstatning samt rimeligt vederlag.

Højesteret stadfæster overførsel af forældremyndighed til faren efter en konkret vurdering af barnets bedste. Retten lagde vægt på farens samarbejdsvilje omkring samvær og barnets klare ønske om at bo hos ham. Familieretten og landsretten var nået til samme resultat.

Højesteret tilkender 20.000 kr. i tort for en seks timers frihedsberøvelse under skærpende omstændigheder og afviser tort for efterfølgende afpresning. Afgørelsen ændrer landsrettens resultat og præciserer grænsen mellem krænkelsesgodtgørelse og økonomisk erstatning efter EAL § 26.

Flertallet i Sø- og Handelsretten tilkendte en direktør kompensation efter ansættelsesklausulloven, da opsigelsen skyldtes arbejdsgiverens forhold, trods syv måneders varsel. Mindretallet afviste kravet med henvisning til 6‑måneders-reglen i § 10, stk. 2.

Østre Landsret afviste Ronald A/S’ anmodning om midlertidigt forbud mod ShopRosted ApS’ RR logoer. Retten fandt ikke forvekslingsrisiko sandsynliggjort efter helhedsvurdering af kendetegnenes udtryk, vareslagslighed og omsætningskreds. Sø og Handelsretten nåede samme resultat.

Østre Landsret fastslår, at “GODT SMIL” er et velkendt varemærke fra 1. januar 2021, og at konkurrentens brug som søgeord i Google-annoncer er krænkende. Erstatning og vederlag forhøjes til 250.000 kr., mens forbud og påbud ikke udvides ud over Sø- og Handelsrettens dom.

Sø- og Handelsretten godkender ophævelse af en konsulentaftale mellem et amerikansk selskab og et dansk bunker trader under tvangsopløsning. Dansk parts adfærd udgjorde væsentlig misligholdelse ved at skade konsulentens omdømme og fremtidige muligheder. Erstatning fastsat til 31.500 USD.

Højesteret fastslår, at private lån ikke kan indgå i virksomhedsordningen. Udlån, der fortsat var bogført som aktiver i 2012/2013, skulle anses for hævet i de tidligst genoptagelige indkomstår efter skatteforvaltningsloven § 26. Landsrettens resultat blev stadfæstet.

Sø- og Handelsretten stopper Artpushers brug af Irmapigen på kunst og merchandise. Retten fandt systematisk og utilbørlig kommerciel udnyttelse af Coops varemærker, og parodi- og ytringsfrihedsargumenter bar ikke. Kendelsen indsnævrer rummet for kunstnerisk branding.

Sø- og Handelsretten slår fast, at visse trøjemodeller er beskyttet efter EU’s designforordning og markedsføringsloven, mens ophavsretsloven ikke finder anvendelse. Nogle modeller anses som krænkelser, andre ikke. Vederlag og erstatning fastsættes skønsmæssigt på baggrund af en konkret vurdering.