Rettighedshåndhævelse

Sø- og Handelsretten konstaterer ophavsrets- og varemærkekrænkelse i sag om dækkeservietter: LIND DNAs design opfylder værkkravet, og DA’COREs produkt gav samme helhedsindtryk. Varemærket Curve var indarbejdet og ikke degenereret.

Sø- og Handelsretten fastholdt sagsøgers varemærkeregistrering og fandt, at de sagsøgtes markedsføring krænkede varemærkeretten og overtrådte markedsføringsloven. Kravet om straf for ærekrænkende udtalelser blev afvist. Dommen offentliggøres senere i rettens domsoversigt.

Fra 1. januar 2026 er EU-aktiviteter ikke længere tilstrækkelig dokumentation for brexit-konverterede varemærker. Kun reel brug i Storbritannien tæller. Planlæg aktiv anvendelse, indsamling af beviser og porteføljegennemgang nu for at reducere risikoen for ophævelse.

Sø- og Handelsretten nedlægger midlertidigt forbud og påbud mod produktion og udbud af panelbeslag. Retten fandt det sandsynligt, at patentet er gyldigt (nyhed og opfindelseshøjde), og at beslagene krænker. Kendelsen præciserer kravene til hurtige retsmidler i patentsager.

Sø- og Handelsretten frifandt sagsøgte i en varemærkesag, fordi erhvervsmæssig brug i Danmark ikke var dokumenteret, og markedsføringsloven var ikke overtrådt. Afgørelsen skærper fokus på beviskrav og territorialitet: Kan du dokumentere konkret brug på det danske marked?

Sø- og Handelsretten har nedlagt forbud mod Komeback ApS’ brug af et ordmærke, der lå tæt på Comeback Camp ApS’ kendetegn. Retten anerkendte rettigheder stiftet ved ibrugtagning og lagde vægt på forvekslingsrisiko inden for samme Nice-klasser.

Østre Landsret fastslår, at GANNIs Buckle Ballerina er ophavsretligt beskyttet og stadfæster forbuddet mod GRAND AVE. Samtidig afvises ændring af begrundelsen i anden kendelse og forbud mod Sandria Sandal. Afgørelsen styrker værnsomfanget ud over markedsføringsloven.

Sø- og Handelsretten fastslog krænkelse af Irma-figurmærker og ordmærket Irma efter varemærkeloven og ophavsretsloven samt overtrædelse af markedsføringsloven. Kunstnerisk ytringsfrihed kunne ikke begrunde brugen, og parodiundtagelsen fandt ikke anvendelse.

Sø- og Handelsretten pålagde Europart et forbud og 2 mio. kr. i skønsmæssig erstatning for ulovlig brug af Volvos ordmærker i kataloger. Afgørelsen præciserer grænsen mellem beskrivende henvisninger og varemærkekrænkelse og skærper kravene til markedsføring på reservedelsmarkedet.

Tre kendelser om GANNIs Buckle Ballerina viser, at skodesign sjældent opnår ophavsretlig beskyttelse uden solid dokumentation for originalitet. Retten afviste ophavsret i to sager, men nedlagde markedsføringsretlige forbud mod nærgående efterligninger. Bevisets kvalitet er afgørende.

Sø- og Handelsretten afviste ophavsret til GANNIs Buckle Ballerina, men fastholdt forbud mod en forhandlers salg af en næsten slavisk kopi efter markedsføringsloven. Skiftet indsnævrer værnet og øger usikkerheden, mens Østre Landsrets kommende prøvelse kan blive retningsgivende.

Østre Landsret fastholder forbud og påbud mod kommerciel brug af Irmapigen og Irma i kunst og merchandise fra Artpusher Gallery. Retten afvejer varemærkeret over for kunstnerisk ytringsfrihed og ophæver kun indgreb vedrørende den begrænsede brug af Coop. Kendelsen omtaler også beslaglæggelse.

Sø- og Handelsretten anerkender Gannis Buckle Ballerina som ophavsretligt beskyttet brugskunst og nedlægger foreløbigt forbud mod en efterligning. Kendelsen kan udvide beskyttelsen af modeprodukter og skærper kravene til dokumentation af designprocessen.

Sø- og Handelsretten fastslog krænkelse af PPG’s varemærker ved uretmæssig brug og salg af PPG-maling i butik og på hjemmeside. Retten fandt også ulovlig kopiering og anvendelse af PPG’s farvereceptdatabase i strid med ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder.

Sø- og Handelsretten nedlagde midlertidigt forbud mod drift og logobrug i strid med en franchiseaftale, men tillod fortsat brug af navnet CPH Kyno, da forvekslingsrisiko med KynoRehab ikke var sandsynliggjort. Afgørelsen tydeliggør grænsen mellem kontrakt- og varemærkeret.

Sø- og Handelsretten fandt ikke forbudsretlig passivitet, selv om der forløb 5½ måned før forbudssagen mod Glenmark blev anlagt. Novartis forsøgte løbende afklaring, mens Glenmark undlod afregistrering fra medicinpriser.dk og svar. Kendelsen understreger den konkrete helhedsvurdering.