Højesteret fastslår kommunens erstatningsansvar efter culpareglen for skader på en naboejendom opstået under anlægsarbejder. Projektmaterialet beskrev ikke behovet for vibrationsmålinger, hvilket var i strid med god projekteringsskik. Dermed forelå et ansvarspådragende forhold hos bygherren, og der var ikke anledning til at tage stilling til objektivt ansvar.
Entreprenørens medansvar og regres
Entreprenøren anvendte en pladevibrator på ca. 430 kg ved komprimering. Valget af udstyr var foreneligt med god udførelsesskik, men der var ikke foretaget vibrationsmålinger. Uden disse kunne det ikke vurderes, om arbejdet blev udført forsvarligt tæt på facaden.
Højesteret fandt, at entreprenøren burde have rejst krav om vibrationsmålinger eller foreslået alternative metoder, før der blev arbejdet helt op mod ejendommen. Entreprenøren pådrog sig derfor ansvar, og kommunen fik regres for halvdelen af det beløb, som var betalt til skadelidte. Landsretten var nået til et andet resultat, der dermed blev ændret.
Praktiske konsekvenser
Afgørelsen understreger, at bygherrer skal indarbejde krav om håndtering af vibrationsrisici i projektmaterialet, herunder eksplicitte målekrav. Entreprenører har en selvstændig pligt til at reagere, hvis projektet ikke adresserer åbenbare risici.
Dommerne præciserer endvidere fordelingen af ansvar ved tredjemandsskader i entrepriseforhold og skærper forventningerne til dialog mellem bygherre, rådgiver og entreprenør. Læs dommen på domstol.dk. Se også afgørelser i landsretten og byretten.
