Manglende kontradiktion førte til hjemvisning
Højesteret ophævede Østre Landsrets kendelse, der stadfæstede Københavns Byrets afslag på at udstrække et navneforbud til at gælde under anken af byrettens dom mod en tiltalte. Forsvareren havde tilkendegivet, at der ville blive indleveret kæreskrift, men landsretten traf afgørelse uden at fastsætte frist for indlæg eller modtage frafald. Dermed fik den tiltalte ikke den ønskede adgang til at udtale sig, hvilket Højesteret karakteriserede som en væsentlig processuel fejl. Kendelsen blev ophævet for den tiltalte, og sagen hjemvist til fornyet behandling i landsretten.
Afgørelsen tydeliggør betydningen af kontradiktionsprincippet i kæresager: Parter skal have reel mulighed for at afgive bemærkninger, før retten træffer afgørelse. Spørgsmålet om udstrækning af navneforbud under anke beror på retsplejeloven § 31 og en konkret afvejning mellem offentlighedens interesse og beskyttelseshensyn. Højesteret tog ikke stilling til realiteten, men alene til den mangelfulde sagsbehandling. Læs Højesterets afgørelse i sag 41/2024 her: domstol.dk.
