Klagenævnet for Udbud har stadfæstet Aarhus Kommunes tildeling af en rammeaftale om støbejernsprodukter. Kommunen kunne lovligt tillægge et nyt ristprodukt positiv betydning i evalueringen, skifte evalueringsmodel efter prisforskelle og inddrage tekniske detaljer under kvalitetskriteriet. Tildelingsbeslutningen blev derfor ikke annulleret.
Ordregivers skøn og produktudskiftning
Nævnet lagde vægt på, at ordregiver har et vidt skøn ved den kvalitative vurdering, som kun tilsidesættes ved usaglighed eller åbenbare fejl. Selvom udbuddet ikke åbnede for alternative tilbud, gav rammeaftalen adgang til at udskifte produkter med kommunens samtykke, forudsat uændret pris og opfyldelse af mindstekrav. Den vindende tilbudsgivers nye rist erstattede tre katalogprodukter og kunne derfor indgå i evalueringen. Dette blev anset for foreneligt med kontraktens ændringsmekanisme frem for en skjult forhandling eller en ulovlig option.
Praksis indikerer dermed, at klart beskrevne ændringsklausuler i rammeaftaler kan få reel betydning allerede under tilbudsevalueringen. Det forudsætter, at mekanismen er tydeligt kommunikeret og ikke ændrer konkurrencens rammer eller introducerer sideordnede bud.
Evalueringsmodel og kvalitetskriterier
Kommunens evalueringsmodel bestod af en primær lineær model og en sekundær forholdsmæssig model, som blev aktiveret ved prisforskelle over 50 %. Nævnet henviste til udbudsloven § 160, stk. 1, og fandt, at modellen var klart beskrevet, objektivt udløst og respekterede vægtningen, herunder fokus på kvalitet og organisation. At en alternativ prisadfærd teoretisk kunne have givet et andet udfald, var ikke i strid med ligebehandlingsprincippet.
For kvalitetskriteriet fandt nævnet, at parametre som hængsler, gummiringe og inspektionsriller lovligt kunne indgå, idet de relaterer sig til brugervenlighed og vedligehold. Ordregivers skøn kan kun tilsidesættes, hvis det beror på forkerte oplysninger eller overskrider rammerne åbenbart, hvilket ikke var tilfældet.
Praktiske implikationer
Kendelsen understreger, at evalueringsmodeller skal beskrives så klart, at udløsningskriterier, vægtning og metodevalg er forudsigelige for en rimeligt oplyst tilbudsgiver. Praksis fra bl.a. Q‑Free præciserer, at modellen også skal være egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, uanset om den er beskrevet på forhånd. Se kendelsen i Q‑Free-sagen på Klagenævnets hjemmeside: link.
Endvidere kan klart formulerede kontraktuelle ændringsklausuler få betydning allerede ved evalueringen. Ordregivere bør derfor eksplicit beskrive, om og hvordan udskiftninger kan påvirke bedømmelsen, for at undgå tvivl om gennemsigtighed og ligebehandling. Tidligere praksis om ændringer under kontraktens løbetid, herunder VITRONIC-sagen, giver en relevant baggrundsramme for vurderingen af, hvor langt sådanne mekanismer rækker. Se VITRONIC-kendelsen her: link. Den omhandlede kendelse kan læses her: link.
