Claus Bjørn Galbo-Jørgensen
Aia Brunsgaard Valsted Larsen
Frederik Haugsted
Dommens kerne
Sø- og Handelsretten har idømt en civil bøde på 20 mio. kr. for facilitering af en ulovlig markedsdelingsaftale mellem konkurrerende diskoteker i NOX-regi. Virksomheden var ikke aktiv på det relevante marked, men blev anset for forsætligt at have medvirket til en åbenbar og langvarig geografisk markedsdeling i strid med konkurrenceloven § 6, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 3, og § 23, stk. 1, nr. 1.
Retten lagde vægt på kendskab til aftalen, aktiv formalisering i NOX’ aftalegrundlag, løbende indskærpelse af aftalens betydning samt deltagelse i møder gennem mange år uden at tage afstand. Bøden blev nedsat fra den påståede 30 mio. kr. under hensyn til, at der ikke var særskilt betaling for at håndtere markedsdelingsvilkåret, ingen økonomisk fordel og at virksomheden ikke tog initiativ til aftalen.
Retsgrundlag og EU-praksis
Dommen bekræfter doktrinen om facilitatoransvar: Tredjeparter kan ifalde ansvar for at bidrage til konkurrencebegrænsende aftaler, selv om de ikke er konkurrenter eller aktive på det berørte marked. Det afgørende er bevidsthed om bidraget og at begrænsningen er en plausibel følge af parternes fælles forståelse.
Retsanvendelsen flugter EU-retten, særligt EU-Domstolens praksis i AC-Treuhand II, som anerkender medvirkensansvar for virksomheder, der understøtter karteller organisatorisk eller praktisk, uden selv at konkurrere. Se dommen på curia.europa.eu.
Konsekvenser for rådgivere
Afgørelsen skærper compliance-forventninger til rådgivere, konsulenter og andre tredjeparter, særligt hvor man udformer eller forvalter aftalegrundlag, deltager i bestyrelser eller driver sekretariatsfunktioner. Passivitet eller stiltiende accept kan blive tillagt betydning på linje med aktiv medvirken.
Praktisk bør virksomheder etablere klare konkurrenceretlige kontroller, dokumentere aktiv afstandtagen ved risikosignaler og sikre, at mødeprotokoller, samarbejdsaftaler og medlemskaber ikke indebærer horisontale begrænsninger, herunder geografisk markedsdeling. Bøderisikoen består også uden direkte profit eller særskilt honorering.
