Sø- og Handelsretten fastslog, at Landbrug & Fødevarer ikke lovligt kunne opsige en omsætteraftale med Stamina A/S, fordi et konkurrenceretligt forsvarligt DanAvl-system ikke var etableret ved opsigelsesperiodens udløb. Retten tilkendte 4 mio. kr. i erstatning og frifandt for straffe- og markedsføringslovbrud.
Sø- og Handelsretten fandt, at Landbrug & Fødevarer ulovligt opsagde en omsætteraftale med Stamina A/S, fordi et nyt DanAvl-system endnu ikke var konkurrenceretligt forsvarligt ved udløb af opsigelsesperioden. Opsigelsen medførte erstatningsansvar, som retten fastsatte skønsmæssigt til 4 mio. kr.
Retten vurderede desuden, at oplysninger på sagsøgtes hjemmeside ikke udgjorde overtrædelser af straffeloven eller markedsføringsloven. Sagen viser, at større omlægninger af distributions- og licenssystemer kræver forudgående compliance, hvis opsigelser ikke skal stride mod konkurrencereglerne.
Læs dommen på Sø- og Handelsrettens domsoversigt: BS-1405/2016-SHR.
Søgeord
Aftaleret,
Kontraktbrud,
Bevisbyrde,
Erstatningsansvar,
Markedsføringsloven,
Domstolsprøvelse,
Erstatningsopgørelse,
God markedsføringsskik,
Proportionalitet,
Distributionsaftale,
Straffeloven,
Konkurrenceloven,
Opsigelse,
Licensaftale,
Misbrug af dominerende stilling,
Forbud mod konkurrencebegrænsende aftaler,
Dominansvurdering,
Markedsafskærmning,
Konkurrenceretlig vurdering,
TEUF art. 101,
Sø- og Handelsretten,
Kommerciel kommunikation,
Vertikale aftaler,
Retsafgørelse,
Compliance,
Konkurrenceret,
Procesret,
Selektiv distribution,
Eksklusiv distribution,
Retsfølger,
Skønsmæssig erstatning,
Markedsdefinition,
Konkurrencebegrænsende adfærd,
DanAvl,
BS-1405/2016-SHR,
Forenelighed med konkurrenceregler
Ledige stillinger
