Indskærpelse til Andel Energi og mulige tilbagebetalinger
Forbrugerombudsmanden har indskærpet markedsføringsloven over for Andel Energi efter uklare og vildledende varsler om ændringer i flere elaftaler. Varslerne levede ikke op til krav om klarhed, tilgængelighed og rettidig individuel information. Konsekvensen er, at kunder som udgangspunkt ikke er bundet af ændringerne og kan have krav på tilbagebetaling for opkrævninger baseret på de mangelfulde varsler.
Myndigheden konstaterede, at visse kunder først modtog nye vilkår efter den frist, de skulle forholde sig til, og at centrale pris- og vilkårsoplysninger var gemt i fold-ud-sektioner på hjemmesiden. Forbrugere, der får afslag på tilbagebetalingskrav, kan indbringe sagen for Ankenævnet på Energiområdet via www.energianke.dk.
Retligt grundlag for ændringsvarsler
Virksomheders adgang til ensidigt at ændre forbrugeraftaler er snæver. Efter aftaleloven §§ 36, 38 b og 38 c må vilkår ikke skabe betydelig skævhed til ugunst for forbrugeren. En ændringsadgang skal være gennemsigtig, bygge på objektive kriterier og ledsages af et rimeligt, individuelt varsel, der forklarer ændringens indhold og konsekvenser samt forbrugerens ret til at opsige aftalen. Elleveringsbekendtgørelsen kræver desuden, at varsler er formuleret klart og forståeligt.
Markedsføringsloven supplerer: § 3 om god markedsføringsskik og §§ 5-6 forbyder vildledning ved form, udeladelse eller uklare fremstillinger; efter § 8 er det tilstrækkeligt, at forholdet kan påvirke forbrugerens beslutning. Tilsidesættelse af civilretlig forbrugerbeskyttelse vil typisk også stride mod § 3.
Konkrete mangler i Andel Energis varsler
Ved overgang fra BasisEl til TimeEnergi blev et lavere abonnement fremhævet, mens højere kWh- og spotpris-tillæg ikke blev gjort tilsvarende tydelige. Oplysninger om de reelle prisforskelle var henvist til FAQ-sektioner. Derudover modtog flere kunder aftaledokumenter og opdaterede vilkår efter udløbet af den angivne frist, hvilket begrænsede muligheden for at afvise eller opsige.
For kunder på FastEnergi Sol&Vind kunne kommunikationen give indtryk af snarligt udløb, selv om aftalen kunne fortsætte til marts 2025. Varslingen forklarede ikke klart, at TimeEnergi indebærer variabel pris, i modsætning til fastpris under den eksisterende aftale, og en tidlig opsigelsesfrist bidrog til et vildledende samlede indtryk.
Ved skift fra Spotpris Måned til TimeEnergi blev ændringen fra månedsvis gennemsnitspris til timeafregning ikke præsenteret tydeligt i varslingen. Prisforhøjelse på abonnementet var nævnt, men væsentlig information var placeret i fold-ud-menuer. Endelig beskrev varslet om opdatering af standardvilkår ikke, hvilke ændringer der faktisk blev indført; kun et link blev givet uden overblik over indholdet. Hvis ændringerne var væsentlige, kan en sådan fremgangsmåde udgøre vildledning.
