Relativ evaluering kræver faktisk anvendelse
Klagenævnet for Udbud fandt i sagen Sysmex Nordic ApS mod Region Sjælland, at ordregiver ikke havde anvendt den relative evalueringsmodel, som fremgik af udbudsbetingelserne. To konkurrerende tilbud havde opnået identisk pointsætning på alle kvalitative underkriterier, selv om beskrivelserne var indholdsmæssigt forskellige. Nævnet vurderede, at dette talte imod, at der reelt var foretaget en indbyrdes sammenligning, sådan som en relativ model forudsætter, og at regionen ikke havde løftet bevisbyrden for, at evalueringen faktisk var relativ frem for absolut.
Retligt understreger kendelsen, at relativ evaluering er tilladt efter udbudsloven § 160, men kun hvis den anvendes i overensstemmelse med den offentliggjorte model. Praksis herom blev åbnet i lovbemærkningerne og anerkendt i Klagenævnets kendelse af 18. april 2018, A/S Julius Nielsen & Søn mod Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, som kan læses her: kendelsen af 18. april 2018.
Retlig interesse og opsættende virkning
Regionen gjorde gældende, at Sysmex manglede retlig interesse, fordi tilbuddet var ukonditionsmæssigt. Nævnet lagde derimod fast, at både ansøgere, tilbudsgivere og potentielle deltagere har den fornødne retlige interesse i spørgsmål om evalueringen – uanset om deres tilbud måtte være konditionsmæssigt – når klagen angår den valgte model og dens anvendelse.
Nævnet vurderede desuden, at klagen havde udsigt til medhold (fumus boni juris), og at en annullation af tildelingsbeslutningen var sandsynlig. Alligevel blev der ikke meddelt opsættende virkning, da klager ikke dokumenterede risiko for alvorlig og uoprettelig skade. Regionen annullerede efterfølgende udbuddet, og delkendelsen blev dermed endelig. Se kendelsen: kendelsen af 31. oktober 2023.
Hvad bør ordregivere gøre nu
Ordregivere, der vælger en relativ model, bør sikre en klar metode for rangering, pointsætning og dokumentation for den indbyrdes sammenligning. Identiske eller nær-identiske point på tværs af tilbud kræver en særlig grundig begrundelse, når skalaen tillader fin graduering.
En robust evalueringsprotokol, der viser, hvordan tilbuddene er holdt op imod hinanden, styrker bevisførelsen og minimerer klagerisikoen. Modeller og underkriterier kan udformes fleksibelt, men evalueringen skal kunne rummes fuldt ud inden for den beskrevne model – og praktiseres konsekvent i overensstemmelse med udbudsmaterialet.
